САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2009 г. N 4а-17/09
04 февраля 2009 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев по жалобе административный материал N 5-120/07 мирового судьи
судебного участка N 144 Санкт-Петербурга в отношении:
М., <...>.
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 144 Санкт-Петербурга от 06 ноября 2007 г. М. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 2 года.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление
мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе М. просит отменить постановление
мирового судьи, при этом указывает, что мировой судья незаконно рассмотрел дело
в его отсутствие. При составлении протокола об административном правонарушении
ему не был предоставлен переводчик.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Проверкой установлено, что процессуальные
документы, положенные судом в основу принятого решения, составлены без
нарушений требований закона. Протокол об административном правонарушении
составлен уполномоченным должностным лицом, все требования ст. 28.2 КоАП РФ
выполнены. Процессуальные права М. разъяснены, копия протокола вручена.
При составлении протокола об
административном правонарушении М. была сделана собственноручно запись на
русском языке в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено
дело об административном правонарушении". Данный факт говорит о том, что
М. владеет русским языком. Кроме того, ходатайство о привлечении переводчика М.
не заявлено. Замечаний относительно полноты и добросовестности составления
протокола М. не заявлено. Таким образом, довод жалобы в этой части, является
необоснованным.
Довод о том, что рассмотрение
административного дела проводилось в отсутствие М. и этим были нарушены его
права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, является несостоятельным. Из
материалов дела усматривается, что мировой судья направлял в адрес, указанный
М. в протоколе об административном правонарушении, судебную телеграмму с указанием
места и времени рассмотрения дела. Были созданы все условия необходимые для
осуществления М. своих процессуальных прав. Согласно ст. 25.1
КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого
ведется производство об административном правонарушении, в случаях, если
имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела
и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо
если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. М. ходатайство об
отложении судебного разбирательства не заявлялось.
Следовательно, вывод мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие М.
является законным и обоснованным.
Факт совершения М. административного
правонарушения подтвержден актом медицинского освидетельствования, согласно
которому установлено состояние алкогольного опьянения. Медицинское
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено
квалифицированным врачом-наркологом, в соответствии с требованиями действующих
нормативных актов. Ход освидетельствования подробно отражен в акте N 283/13 от
21.10.2007 г.
При производстве по настоящему делу
юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленные
доказательства исследованы судьями и оценены в соответствии с требованиями ст.
26.11 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, не позволивших полно,
всесторонне и объективно установить обстоятельства, не допущено.
Действия М. правильно квалифицированы по
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.
4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем
законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 144 Санкт-Петербурга от 06 ноября 2007 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М. -
оставить без изменения.
Надзорную жалобу М. - оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.