САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2009 г. N 5-108/08
Судья
Мочалов Е.К.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 05 февраля 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В. дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи
Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2008 года в отношении
В., <...>,
установил:
согласно материалам дела об
административном правонарушении водитель В. 13 декабря 2008 г. в 14 час. 40
минут на пр. Энгельса у дома 158 в Санкт-Петербурге, управляя автомашиной
"Иж" 2126-030 гос. номер <...>,
совершил наезд на препятствие - шлагбаум на автостоянке "Надежда", в
нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил, совершив тем
самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением судьи Выборгского
районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2008 г. В. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на один год.
В. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по
делу, поскольку постановление вынесено на основании недоказанных обстоятельств,
является немотивированным и не соответствует фактическим обстоятельствам. Судья
основывает свое решение на объяснениях очевидца П., являющегося сторожем
стоянки и заинтересованным в уклонении от гражданской ответственности по
возмещению ущерба за поврежденный шлагбаум. Однако,
очевидцами произошедшего были еще два гражданина, в удовлетворении ходатайства
о допросе одного из них, Л., ему, В., было отказано со ссылкой на достаточность
имеющихся доказательств. Определением о возбуждении дела об административном
правонарушении был определен круг оперативно-розыскных мероприятий, в том числе
осмотр транспортного средства, однако данное действие выполнено не было, тогда
как, если бы им был совершен наезд на шлагбаум, то автомобиль имел бы повреждения
на передней части автомобиля, а стрела шлагбаума ударила по багажнику,
расположенному на крыше автомобиля, что свидетельствует о том, что сторож
раньше времени опустил шлагбаум. В данном случае причинен ущерб в рамках
гражданско-правовых отношений.
В ходе рассмотрения жалобы В. поддержал изложенные в ней доводы пояснил, что 13 декабря
2008 г. был гололед, он выехал из гаража стоянки, а когда проезжал шлагбаум,
сторож опустил шлагбаум ему на крышу и сорвал багажник. Тогда, он, В., поставил
машину на место, чтобы потом выяснить с председателем ГСК вопрос в отношении
ущерба, а сам пошел домой, дома выпил.
Исследовав материалы дела, выслушав
заключение прокурора, полагавшего, что с учетом малозначительности совершенного
правонарушения возможно освобождение В. от административной ответственности с
объявлением устного замечания, считаю жалобу
подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения настоящего дела
судьей Выборгского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства,
обоснованно установлен, в том числе исходя из обстоятельств дела, изложенных
В., как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся
В., так и факт оставления последним места ДТП.
Однако, как усматривается из объяснений
В., характера происшествия, при котором произошли повреждения шлагбаума, он
неправильно расценил событие ДТП, как причинение ущерба, подлежащее
урегулированию в рамках гражданско-правовых отношений, в связи
с чем и покинул место ДТП, решив потом выяснить вопрос в части ущерба с
председателем ГСК.
Кроме того, согласно материалам дела,
повреждения шлагбаума являются незначительными, повреждений на автомашине В.,
согласно его объяснениям не имеется, лишь сорван багажник, расположенный на
крыше автомобиля. Акт осмотра машины В. в ходе проведения административного
расследования по делу не составлялся.
Таким образом,
исходя из отсутствия повреждений на автомашине В., незначительности повреждений
шлагбаума автостоянки, учитывая добросовестное заблуждение В. в части оценки
события ДТП, как правоотношений, возникающих из причинения ущерба и подлежащих
урегулированию в гражданско-правовом порядке, считаю, что при формальном
наличии в действиях В. всех признаков состава правонарушения оно само по себе
не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагаю возможным освободить В. от административной
ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Выборгского районного
суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2008 г. в отношении В. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП
РФ, в отношении В. прекратить в связи с малозначительностью совершенного
правонарушения, освободить его от административной ответственности,
ограничившись устным замечанием.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.