САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2009 г. N 5-229/08
Судья
Ершова Г.В.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Литова Л.А., рассмотрев 05 февраля 2009 года в
судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры
Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по жалобе на
постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16
декабря 2008 года в отношении
У., <...>;
установил:
Постановлением судьи Красносельского
районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2008 года (л.д.
30 - 31) У. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один
год.
У. обратился с жалобой в
Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 35), в
которой указывает, что постановление вынесено с нарушениями Конституции РФ и
КоАП РФ, выводы суда противоречат обстоятельствам дела, а именно: он, У., везде
отрицал факт наезда на Б., т.к. его не совершал; исходя из
составленной схемы ДТП ясно, что автомобиль стоял припаркованным около
поликлиники N 106 по ул. Р.Зорге на территории,
примыкающей к поликлинике; с гр. Н., свидетелем по делу, он, У., никогда лично
не беседовал, никаких личных данных или данных, относящихся к делу, ей не
сообщал и вину свою не признавал; о месте и времени
рассмотрения дела ему, У., было сообщено по телефону, но он с 10.12.2008 г. по
19.12.2008 г. он находился на плановом обследовании в Мариинской больнице
Санкт-Петербурга, однако дело было рассмотрено в его отсутствие, а потому он не
смог пригласить свидетелей, которым известны обстоятельства данного дела, в
связи с этим его, У., показания и показания свидетелей не были учтены
судом; а потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело
возвратить на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями
процессуальных требований, предусмотренных Конституцией РФ и КоАП РФ.
Выслушав в судебном
заседании объяснения У., поддержавшего доводы своей жалобы, участника ДТП
потерпевшую Б. и ее представителя П., действующего на основании нотариальной
доверенности 78 ВК 006189 от 08 декабря 2008 года, считающих постановление
судьи районного суда от 16 декабря 2008 года законным и обоснованным,
заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что жалоба удовлетворению не
подлежит, проверив материалы дела, считаю, постановление судьи районного суда от 16 декабря 2008 года должно быть оставлено
без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с
имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи районного суда от 16 декабря 2008 года сделан обоснованный
вывод о виновности У. и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
12.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в
пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и является минимальным.
Доводы жалобы У. сводятся к переоценке
доказательств, для чего оснований не имеется и не
могут служить основанием к отмене вынесенного судьей постановления.
Права и обязанности, предусмотренные ст.
25.1 КоАП РФ, У. были разъяснены при составлении протокола 78 АА N 088570 об
административном правонарушении (л.д. 5), что
подтверждено его подписью в протоколе. У., будучи надлежащим образом
извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в районный суд не явился.
Ходатайство об отложении слушания дела в суд от него не поступало. А потому
судья имел все основания рассмотреть дело в отсутствие У.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Красносельского
районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2008 года оставить без изменения,
жалобу У. - без удовлетворения.
Судья
ЛИТОВА Л.А.