ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. по делу N 7-21-334/11
(извлечение)
Судья Приморского краевого суда,
рассмотрев жалобу Т. на решение судьи
Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.05.2011 по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в
отношении Т.
установила:
постановлением ПДПС ГАИ УВД по г.
Владивосток от 14.04.2011 Т. привлечен к административной ответственности,
предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного
суда постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе Т. просит отменить решение, как
незаконное.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела, заслушав объяснения Т., не нахожу оснований для удовлетворения
жалобы.
Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена
ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены
стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание
которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности
колесных транспортных средств.
Из материалов дела следует, что основанием
для привлечения Т. к ответственности послужил факт управления транспортным
средством с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим обзорность с места
водителя, чем нарушил п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств
к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности
дорожного движения.
Данное обстоятельство подтверждается
постановлением, согласно которому Т. управлял автомашиной "БМВ"
регистрационный знак <...> с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим
обзорность с места водителя. При этом коэффициент светопропускания стекол был
замерен прибором "Тоник 2204" и составил 3,6%.
Пунктом 3.5.2 Технического регламента о
безопасности колесных транспортных средств, утв. постановлением Правительства
РФ от 10.09.2009 г. N 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла,
передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно
составлять не менее 70%.
В соответствии с
приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к
эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности
дорожного движения разрешается применять тонированные стекла, светопропускание
которых соответствует ГОСТу 5727-88, пунктом 2.2.4 которого определено, что
светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не
менее: 75% для ветровых стекол, 70% для стекол, не являющихся ветровыми,
входящих в нормативное поле обзора П.
Давая оценку фактическим обстоятельствам
дела, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Т. к
административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Ссылка жалобы на отсутствие события
административного правонарушения, является необоснованной.
Т. привлечен к
ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей
или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску
транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства
запрещена.
Доказательств того, что нанесение
тонировочного покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, разрешено
действующими нормами и правилами, Т. представлено не было.
Довод жалобы о недоказанности
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ввиду нарушения
порядка проведения измерений, является необоснованной.
Для получения доказательств по делу об
административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается
применение технических средств, в том числе и для диагностики технического
состояния и параметров автотранспортных средств.
Вышеуказанные технические средства на
основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства
измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому
регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики
поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в
Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об
утверждении типа средства измерения.
Из постановления по делу об
административном правонарушении следует, что при проверке стекол транспортного
средства, которым управлял Т., применено техническое средство "Тоник
2204". Свидетельство о поверке измерительного прибора N 012624 выдано
13.09.2010 и действительно до 13.09.201. Указание Т. в протоколе по делу об
административном правонарушении на примененное техническое средство
"Тоник" с номером 22042, не опровергает факт применения измерительного
средства "Тоник 2204", прошедшего поверку и не подтверждается
объективными данными применение иного прибора измерения.
Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным
приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь
действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства
по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и
применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке
применения этих средств.
Пунктом п. 5.7.1 "Автотранспортные
средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки
ГОСТР 51709-2001", утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от
01.02.2001 N 47-ст, предусмотрено, что требования 4.7.1 - 4.7.3, проверяют
визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью
специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической
компенсацией внешней засветки, вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
То, что в соответствии с ГОСТ 27902 для
определения оптических свойств стекла автомобилей
должны проходить испытания при определенных условиях, связанных с температурой
и влажностью воздуха, не исключает возможность проверить стекло в автомобиле на
светопропускание специальным прибором и в случае соответствия стекла ГОСТу.
Требования ГОСТа 5727-88 "Стекло
безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия",
утвержденные постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 года N 4557, обязательны
при изготовлении стекол автомобильных и изготовитель гарантирует соответствие
изделий требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации,
транспортирования и хранения.
При наличии нанесенной тонировки на
стекло автомобиля, проведения испытаний, какие, по мнению заявителя должны
проводиться, не требуется.
Специальный прибор "Тоник"
применяется при температуре от -10° до +40° при относительной влажности до 95%.
Утверждения заявителя о том, что замеры
прибором производились при влажности 97% и при несоответствующей температуре,
носит предположительный характер.
Довод о том, что административный
протокол составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с тем,
что в нем не указаны фамилии, имена, отчества, адрес места жительства
свидетелей, является несостоятельным, так как по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ
участие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении
не обязательно.
Необоснован довод жалобы и о том, что Т. не были разъяснены процессуальные права
при составлении протокола по делу об административном правонарушении. О
разъяснении Т. прав, предусмотренных ст. ст. 45 и 51 Конституции РФ и ст. 25.1
КоАП РФ, имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении,
удостоверенная подписью лица, в отношении которого ведется производство по
делу. При этом в протоколе полностью воспроизведена ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Факт какой-либо заинтересованности
сотрудника ГИБДД при оформлении протокола об
административном правонарушении в отношении Т. своего объективного
подтверждения не нашел.
При таких обстоятельствах, оснований к
отмене решения судьи не имеется. Нарушений процессуальных норм, которые могли
бы повлечь отмену постановления и решения, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП
РФ,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда
г. Владивостока от 24.05.2011 по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Т. оставить без изменения,
жалобу без удовлетворения.