ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. по делу N 44а-406/2011
Заместитель
председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков,
рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 21
января 2011 года и решение Краснокамского городского
суда Пермского края от 01 марта 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского
муниципального района Пермского края от 21 января 2011 года П. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.
37-38).
Решением Краснокамского
городского суда Пермского края от 01 марта 2011 года постановление мирового
судьи судебного участка N 64 Краснокамского
муниципального района Пермского края от 21 января 2011 года оставлено без
изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 60-61).
В настоящей жалобе, поступившей в
Пермский краевой суд 11 апреля 2011 года, поставлен вопрос об отмене
состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Дело истребовано в Пермский краевой суд
18 апреля 2011 года, поступило - 23 июня 2011 года.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не
нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем,
находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил
дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23
октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным
средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под
воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в
болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность
движения.
Из материалов дела
об административном правонарушении следует, что 20 декабря 2011 года в 20:20 П.
в районе дома N <...> по улице <...> в городе <...>, управлял
транспортным средством "марки", государственный регистрационный знак
<...> в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного
движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения П. административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном
правонарушении (л.д. 3), где П. в графе объяснения
лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
указал: "Ехал один", актом освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя (л.д.
5-6), согласно которому установлено состояние опьянения, с результатами
освидетельствования П. был согласен, что подтверждается его подписью,
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, (л.д. 4), объяснением понятого Ф. (л.д.
7).
В жалобе заявитель приводит доводы о том,
что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял,
употребил спиртное после совершения дорожно-транспортного происшествия - наезда
на линию электропередач.
Указанные доводы не являются основанием к
отмене судебных постановлений, поскольку опровергаются совокупностью собранных
по делу доказательств.
Так протокол об административном
правонарушении (л.д. 3) подписан П., каких-либо
замечаний заявителя относительно вменяемого ему административного правонарушения
не содержит. Факт управления П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения
так же подтверждается объяснениями понятого Ф. (л.д.
7), показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства сотрудника ГИБДД
Б. (л.д. 30-32), оснований не доверять которым не
имеется. При этом, не могут быть приняты во внимание
доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД приехали на место
дорожно-транспортного происшествия спустя два часа после его совершения, П.
находился вне транспортного средства, машиной не управлял, свидетели,
подтверждающие факт управления заявителем транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения, отсутствуют, поскольку при рассмотрении дела мировым
судьей все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных
ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст.
26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее
противоправные действия, и его виновность.
Доводы жалобы о
том, что П. не были вручены составленные в отношении него процессуальные
документы, опровергается материалами дела об административном правонарушении,
где имеется собственноручная подпись заявителя о получении копии протокола об
административном правонарушении (л.д. 3), протокола
об отстранении от управления транспортным средством (л.д.
4), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
С учетом
установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного
суда о наличии в действиях П. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на
имеющихся в деле доказательствах.
Несогласие с выводами, изложенными во
вступивших в законную силу судебных постановлениях, их отмену не влечет.
Наказание назначено мировым судьей с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения,
с учетом личности правонарушителя, в минимальном размере, предусмотренном
санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.8-4.1 КоАП
РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1. ч. 2
ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского
муниципального района Пермского края от 21 января 2011 года и решение Краснокамского городского суда Пермского края от 01 марта
2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Заместитель председателя суда
П.П.СУРКОВ