| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. N 4А-913/11

 

Мировой судья Кирсанова Е.В. Дело N 5-66/11-38


28 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

К., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года К. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К. без удовлетворения.

В надзорной жалобе К. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Протокол об административном правонарушении считает недопустимым доказательством, поскольку он составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. Свидетель в протоколе указан ошибочно, место совершения правонарушения, не определено. Далее, К. оспаривает показания свидетелей и их оценку судом. Указывает, что нарушение не было зафиксировано лично инспектором ДПС составившим протокол. Также не дано оценки состоянию дорожной разметки и ее износу. Схема, составленная инспектором ДПС противоречит протоколу и показаниям инспектора ДПС в суде о наличии дорожной разметки 1.1.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.

Место нарушения указано как Ленинградская область Всеволожский район автодорога Агалатово - Скотное. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что К. двигался от Приозерского шоссе по автодороге Агалатово - Скотное, которая является дорогой местного значения и частью автодороги регионального значения "Песочное - Киссолово" и совершил нарушение на 14 - 15 км пос. Агалатово у дома 7 Всеволожского района Ленинградской области.

К протоколу прилагается схема места нарушения, с которой К. был ознакомлен и выразил свое несогласие. На схеме изображен маневр обгона с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

Как видно из протокола об административном правонарушении в качестве свидетелей в него были внесены З. и С. При этом, в деле имеется рапорт, согласно которому инспектор ДПС поясняет, что свидетель С. был внесен ошибочно, настоящим свидетелем по делу является П. Данные свидетели были опрошены по обстоятельствам дела, их показания подлежали оценке судьей в совокупности с другими доказательствами. При таких обстоятельствах довод о нарушении ст. 28.2 КоАП РФ, несостоятелен.

Вина К. в совершении правонарушения подтверждена исследованными в совокупности доказательствами.

Версия привлекаемого лица, указанная им в объяснениях в протоколе об административном правонарушении, была опровергнута показаниями инспектора ДПС, в которых он указал, что наблюдал маневр К., - обгон в нарушение дорожной разметки 1.1, который также был зафиксирован на камеру.

Показаниями свидетеля П. о том, что он заметил нарушение водителем автомобиля "Вольво" дорожной разметки 1.1, на что он П. лично обратил внимание инспектора ДПС. Также свидетеля З. о том, что он является дружинником, и находясь совместно с указанными лицами в машине, также увидел нарушение К. дорожной разметки 1.1.

Таким образом, нарушение, совершенное водителем К. было зафиксировано инспектором ДПС и указанными свидетелями. При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, действия К. инспектором ДПС квалифицированы правильно, что отражено в протоколе.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Все доказательства были подробно исследованы и оценены с другими доказательствами в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом были установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были исследованы и признаны несостоятельными.

Согласно проекту организации дорожного движения на автодороге "Песочное - Киссолово" на спорном участке дороги 14 - 15 км п. Агалатово имеется дорожная разметка 1.1, что согласуется с показаниями опрошенных мировым судьей свидетелей. Довод об износе дорожной разметки подлежал исследованию в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда о нарушении К. дорожной разметки 1.1 и квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Довод об исследовании постановлений вынесенных в отношении других лиц, привлекаемых к административной ответственности, не имеет правового значения, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2021