НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2011 года
Судья
Новосибирского областного суда Галаева Л.Н., при секретаре П., рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу Т. на решение судьи Калининского районного
суда г. Новосибирска от 17.05.2011 г., которым оставлено без изменения
постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2010 г.,
вынесенное командиром ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску полковником милиции Б.
в отношении Т., жалоба Т. оставлена без удовлетворения.
Заслушав Т., судья
установил:
Постановлением
командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску полковника милиции Б. N <...>
от 20.12.2010 г. Т. признан виновным в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного
движения Российской Федерации, то есть в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения
ремней безопасности), ему назначено административное наказание в виде штрафа в
размере 500 рублей.
Т. обратился в суд с жалобой на указанное
постановление. В обоснование жалобы ссылался на то, что 15.12.2010 г. в ходе
составления инспектором протокола об административном правонарушении Т. с
административным правонарушением не согласился и ходатайствовал о предоставлении
ему защитника, о чем сделал запись в протоколе об административном
правонарушении. Инспектор ДПС отказался предоставлять защитника, в результате
чего Т. был лишен возможности реализовать свое право на защиту. Ходатайство Т.,
заявленное в письменной форме должностному лицу, не было рассмотрено по
существу, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено.
Поэтому считает протокол об административном правонарушении не допустимым
доказательством.
На основании изложенного
просил постановление по делу об административном правонарушении отменить,
производство по делу прекратить.
Судьей районного суда постановлено
указанное выше решение, с которым не согласен Т.
В обоснование жалобы, поданной в порядке
ст. 30.9 КоАП РФ, указаны те же доводы, что и в жалобе на постановление, а
именно - не предоставление ему защитника инспектором ДПС. Также ссылается на
то, что единственным доказательством совершения им административного
правонарушения является протокол об административном правонарушении, при этом не
учтены объяснения Т., отрицавшего факт совершения правонарушения.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст.
30.3 КоАП РФ десятидневный срок с даты получения копии
решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив в соответствии с требованиями ч.
3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность за перевозку пассажиров, не пристегнутых
ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены
ремни безопасности.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил
дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель
механического транспортного средства обязан при движении на транспортном
средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить
пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно протоколу 54 ПТ N 172625 от
15.12.2010 г. об административном правонарушении, Т., управляя автомобилем
15.12.2010 г. в 23-10 час. не
был пристегнут ремнем безопасности в нарушение требования п. 2.1.2. Правил
дорожного движения.
Согласно записи в графе "объяснения
лица, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении" протокола, Т. не согласился с обвинением в
административном правонарушении, просил предоставить ему защитника.
Ссылка Т. на то, что ему не был
предоставлен защитник, основана на неправильном понимании им положений
законодательства.
Статья 48 Конституции РФ закрепляет право
каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе
бесплатной, в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать
объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться
юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в
соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 25.5
КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу
об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания
юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или
представителя к участию в производстве по делу об административном
правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель
допускаются к участию в производстве по делу об
административном правонарушении с момента возбуждения дела об
административном правонарушении.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи
защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты
при рассмотрении дела, должны быть
допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.
3 ст. 25.5 КоАП РФ.
Исходя из указанных норм, лицо, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом выбирает
защитника самостоятельно и добровольно. Законодательством не предусмотрена
обязанность органа, должностного лица или суда, рассматривающего дело об
административном правонарушении, предоставить такому лицу защитника, за
исключением случаев административного задержания.
Невынесение определения об отказе в предоставлении защитника не является
существенным нарушением процессуальных норм, влекущим отмену постановления. Как
следует из материалов дела, при вынесении постановления 20.12.2010 г.,
рассмотрении жалобы районным судом, Т. правом на помощь защитника не
воспользовался, не ходатайствовал о допуске к участию в деле самостоятельно
избранного им защитника.
Вина Т. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом N
<...> от 15.12.2010 г. об административном правонарушении, рапортом ИДПС
ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску С. о том, что 15.12.2010 г. в 23-10 часов на
ул. <...> был остановлен автомобиль под управлением Т., который не был пристегнут ремнем безопасности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ
доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые
фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в
производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об
административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим
Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических
средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование
доказательств, полученных с нарушением закона.
Доводы Т. о том, что протокол об
административном правонарушении является недопустимым доказательством,
поскольку составлен с нарушениями требований процессуального законодательства,
являются необоснованными.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об
административном правонарушении является одним из доказательств по делу.
Протокол 54 ПТ N 172625 от 15.12.2010 г. об административном правонарушении
соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков данный
протокол не имеет, основания для признания его не допустимым доказательством
отсутствуют.
Несогласие Т. с обвинением в совершении
административного правонарушения не опровергает доказательства его вины в
совершении данного административного правонарушения.
Т. привлечен к
ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.
Административное наказание ему назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Калининского районного суда
г. Новосибирска от 17.05.2011 г. оставить без изменения, жалобу Т. - без
удовлетворения.