| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. по делу N 7-1431

 

Судья Романцова Т.А.

 

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 г., которым В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

 

установил:

 

26 мая 2011 г. инспектором полка ДПС СВАО ГИБДД г. Москвы Д. в отношении В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Определением з командира полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы. Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит изменить вынесенное постановление, ссылаясь на то, что факт совершения ДТП он сразу не заметил, оставаться на месте ДТП не мог, так как должен был везти в больницу жену, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В судебное заседание В. явился, процессуальные права и обязанности ему разъяснены.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав В., допросив сотрудника ГИБДД Б. в качестве свидетеля, оснований для отмены или изменения постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 г. не усматривается.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 24 мая 2011 г., в 22 час. 00 мин. В., управляя автомашиной ххх, гос. рег. знак ххх, следуя по адресу: г. Москва, ххх, совершил столкновение с автомашиной ххх, гос. рег. знак ххх, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность В. подтверждены: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2011 г., протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2011 г., рапортом сотрудника ГИБДД, схемой нарушения, справкой о ДТП, письменными объяснениями свидетеля О., актом осмотра транспортного средства, карточкой учета транспортных средств, сведениями о водителях, фотографиями транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, столкновение автомашины ххх под управлением В. с автомашиной ххх произошло на территории гаражного кооператива, по которой осуществляется беспрепятственное движение транспортных средств; имеется возможность сквозного проезда. Данное обстоятельство подтвердил В., а также сотрудник ГИБДД Б., опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля. При таких обстоятельствах судьей районного суда рассматриваемое событие правильно квалифицировано как ДТП.

В судебном заседании В. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Таким образом, наличие в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд также не усматривает каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Довод жалобы В. о том, что он оставил место ДТП, в связи с тем, что должен был везти в больницу жену, является несостоятельным, поскольку не подтвержден никакими объективными доказательствами. Никаких документов на этот счет им не представлено.

Довод жалобы о том, что назначенное В. наказание является чрезмерно суровым, так как управление транспортным средством является для него единственным средством заработка и источником существования, в связи с чем транспорт ему необходим для передвижения, не может повлечь изменение обжалуемого постановления. При назначении наказания судья районного суда учел характер и степень общественной вредности совершенного деяния, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, посягающим на безопасность дорожного движения. С учетом изложенного, назначенное В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности. Следует также отметить, что В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 г., которым В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда

О.В.ПАНКОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024