ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2011 г. по делу N 44а-533-2011

 

Мировой судья Гладкий А.А.

Судья Попов А.А.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев в порядке надзора дело об административном правонарушении по жалобе П. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального района г. Перми от 16.02.2011 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении П.,

 

установил:

 

Протоколом <...> об административном правонарушении от 08.02.2011 г. П. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 4).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального района г. Перми от 16.02.2011 г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год (л.д. 17).

Решением судьи Индустриального районного суда от 04.04.2011 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального района г. Перми от 16.02.2011 г. оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения (л.д. 45).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.05.2015 г., поставлен вопрос об отмене принятых судебных постановлений.

31.05.2011 г. жалоба П. принята к рассмотрению в порядке надзора, потерпевшему Б. предложено в срок до 15.06.2011 г. подать возражения на жалобу, дело об административном правонарушении истребовано от мирового судьи.

Потерпевший возражений на жалобу не представил.

10.06.2011 г. дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и решения по результатам рассмотрения жалобы, исходя из доводов, изложенных в настоящей жалобе, не имеется.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию...; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения П. правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлен мировым судьей и судьей районного суда, подтверждается материалами дела (л.д. 3-7, 14-16, 35-36, 42-44), и в настоящей жалобе заявителем не оспаривается (признается).

В жалобе приведены доводы о том, что П. следует вместо лишения права управления транспортным средством назначить наказание в виде административного ареста, поскольку арест по отношению к имеющему семью заявителю, единственной профессией которого является профессия водителя, является менее строгим наказанием.

Данные доводы не являются основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Исходя из содержания п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении может быть произведено судом надзорной инстанции только в том случае, если допущенные нарушения КоАП РФ могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Назначенное П. наказание не может быть изменено на административный арест, поскольку данное наказание связано с лишением свободы, а следовательно, в таком случае будет ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ недопустимо.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судьями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального района г. Перми от 16.02.2011 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04.04.2011 г. оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ