САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2011 г. N 4а-1041, 4а-1042/11
Судья Исаев М.В. Дело N 56-79/2011
01 июля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобы потерпевшего Т. и
А., <...>;
на вступившее в законную силу
постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24
КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Невского районного
суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года А. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 2000 (двух тысяч) рублей.
В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП
РФ, постановление не обжаловалось.
В жалобе А. просит
постановление судьи изменить, а именно заменить указание судьи в мотивировочной
части постановления "добровольное возмещение потерпевшему имущественный
вред и моральный ущерб", на "добровольно возместил потерпевшему
моральный ущерб", поскольку имущественный вред им Т. не возмещался, а был
возмещен моральный вред и вред, причиненный здоровью в размере 10000 (десяти
тысяч) рублей.
В суд также поступила жалоба потерпевшего
по делу Т. с аналогичными доводами.
Проверив административный материал в
полном объеме и доводы жалоб, нахожу постановление судьи Невского районного
суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии с
требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого
находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или
отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых
должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела в их совокупности.
При этом не допускается использование
доказательств, полученных с нарушением закона.
Перечень доказательств по делу об
административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.
В частности, одним из доказательств
является заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с
требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.
Однако в нарушение
вышеуказанных требований закона определение о назначении судебно-медицинской
экспертизы, с которым должно быть ознакомлено лицо, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении, а также
потерпевший, по настоящему делу не выносилось, эксперт, проводивший
судебно-медицинское обследование медицинских документов, об административной
ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался.
При таких обстоятельствах
Консультационное заключение N 8583/1 от 31 декабря 2010 года о степени тяжести
полученных Т. телесных повреждений не может быть использовано в качестве
доказательства по делу, поскольку получено с нарушением закона.
В постановлении
судьи отсутствуют изложение, исследование и оценка показаний потерпевшего Т.,
который был допрошен в ходе судебного заседания 11 февраля 2011 года, о чем в
деле свидетельствует подписка о разъяснении ему процессуальных прав,
предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждении его по ст. 17.9 КоАП РФ за
дачу заведомо ложных показаний по делу.
Кроме того, при назначении наказания
судом было учтено, что А. полностью возместил потерпевшему имущественный вред и
моральный ущерб. Однако А. и потерпевший Т. данные обстоятельства оспаривают,
считая указанные выводы суда подлежащими исключению, как ошибочные и не
подтверждающимися какими-либо доказательствами.
Таким образом, при
рассмотрении дела судом не были выполнены требования закона о всестороннем,
полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены
существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что
влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение в
Невский районный суд Санкт-Петербурга, в ходе которого подлежат исследованию
остальные доводы жалобы.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Невского районного
суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А.
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Надзорные жалобы А. и Т. удовлетворить
частично.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.