| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2011 г. N 4а-970/11

 

Мировой судья Тарасова О.С. Дело N 5-101/2011-154м


01 июля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Г., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 03 марта 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 03 марта 2011 года Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Г. с судебными решениями не согласен, поскольку трамвайные пути встречного направления не пересекал. Также указывает, что в период с 23.02.2011 г. по 09.03.2011 г. находился за пределами РФ и не смог получить уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того заявил ходатайства о вызове в суд надзорной инстанции инспектора ДПС, о приобщении к материалам дела в качестве доказательств диктофонных аудиозаписей и схемы движения, а также об истребовании доказательств, о признании схемы нарушения недопустимым доказательством.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.

Требование о признании схемы нарушения недопустимым доказательством не может быть удовлетворено, поскольку данная схема в качестве доказательства судами не рассматривалась.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы Г. о том, что он на трамвайные пути встречного направления он не выезжал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, признанным судьей доказательством, полученным с соблюдением закона.

При этом объяснения Г., данные им при составлении протокола, судом получили надлежащую оценку в постановлении.

Таким образом мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Г. в совершении данного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Г. о том, что он в период с 23.02.2011 г. по 09.03.2011 г. находился за пределами РФ, в связи с чем не смог получить уведомление о месте и времени рассмотрения дела, не может повлечь удовлетворение жалобы. Г., зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и будучи надлежащим образом извещенным о его рассмотрении дела путем направления телеграммы по месту его жительства, которая была возвращена в суд с отметкой "не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является", в судебное заседание не явился. Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела Г. заявлено не было, при таких обстоятельствах дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Ходатайства Г. о вызове в суд надзорной инстанции инспектора ДПС, о приобщении к материалам дела в качестве доказательств диктофонных аудиозаписей и схемы движения, а также об истребовании доказательств, не могут быть рассмотрены, поскольку жалоба в порядке надзора судебные решения проверяются по материалам дела, исходя из доводов, изложенных в жалобе. При этом при пересмотре вступивших в законную силу постановления и решения по жалобе на это постановление в порядке надзора, проверяется законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений, в связи с чем, невозможны установление новых фактов и переоценка материалов дела.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 03 марта 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения.

Надзорную Г. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024