| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2010 г. N 4А-950/11

 

Мировой судья Орельская К.В. Дело N 5-475/11-40


04 июля 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

М., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 06 апреля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 06 апреля 2011 года М. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба М. без удовлетворения.

В надзорной жалобе М. просит состоявшиеся решения отменить, поскольку они незаконны и необоснованны, видеоматериал нарушения в судебное заседание не представлен. Схема подписана им до появления на ней разметки, объяснения указанные в протоколе даны под моральным давлением сотрудников ДПС. Указывает, что разметки на дороге не было.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все сведения необходимые для разрешения дела в нем отражены. Указание на приобщение к материалам дела видеоматериала нарушения протокол не содержит.

Схема изготовлена с помощью технического средства, инспектором ДПС ручкой изображен на ней маневр поворота, осуществляемого водителем М., в нарушение дорожной разметки 1.3, водитель со схемой ознакомлен. Указание в жалобе на то, что разметка в схеме нанесена после подписания схемы, несостоятелен.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, в том числе личные объяснения М.; протокол об административном правонарушении, о привлечении М. к административной ответственности за выезд на встречную полосу для движения в нарушение дорожной разметки 1.3 и п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, фотографии участка дороги, приобщенные М. к материалам дела.

М. указывает, на наличие видеоматериала нарушения, однако указание на его приобщение к материалам дела в качестве доказательства в протоколе об административном правонарушении не содержится, М. о его истребовании не ходатайствовал.

Доказательства подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства. Фотографиям сделанным М. дана надлежащая оценка.

Версия М. о несоответствии дорожной разметки ГОСТу ввиду ее стертости, была проверена и опровергнута сведениями, полученными из ДОДД по Санкт-Петербургу о том, что имеющаяся на спорном участке дороги дорожная разметка 1.3 соответствует ГОСТу.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности М. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы М. на постановление мирового судьи все доводы, указанные в жалобе были исследованы и признаны несостоятельными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, наказание назначено в пределах минимальной санкции статьи.

Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 06 апреля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении М. оставить без изменения.

Жалобу М. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024