РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. N 4-а-69/11
(извлечение)
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу
Б.С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 38 Спасского района
Рязанской области от 18 апреля 2011 года и решение судьи Спасского районного
суда Рязанской области от 18 мая 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Б.С.С.,
установил:
Вышеуказанным
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи
районного суда, Б.С.С. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортным
средством на срок шесть месяцев.
В надзорной жалобе Б.С.С. просит
состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на
срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 12 марта
2011 года в 15 часов 38 минут Б.С.С., управляя автомобилем <...> с
государственным регистрационным знаком <...>, на
<...>, выехал на полосу, предназначенную для
встречного движения, то есть нарушил п. 1.3 ПДД, совершив правонарушение,
предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются
следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных
знаков и разметки, снимками фотофиксации
правонарушения, которые были оценены мировым судьей в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено
Б.С.С. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым
судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Довод надзорной жалобы заявителя о том,
что маневр им был начат на разрешенном участке, и только заканчивая маневр, он
пересек линию 1.1, что не является нарушением, основан на неправильном
толковании закона.
В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ
горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки
противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных
местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд
запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Утверждение в
жалобе о том, что заявитель пересек линию разметки 1.1 при выезде с встречной
полосы движения, а не на нее, не исключает его вины в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку из
диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и
наказуемым деянием признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения, если он запрещен
ПДД РФ и за него не установлена ответственность, предусмотренная ч. 3 указанной
статьи. При этом, наличие в действиях водителя
признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения
не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение
ПДД РФ.
Ссылка в жалобе на то, что в
постановлении мирового судьи не установлены обстоятельства правонарушения,
является несостоятельной, поскольку мировым судьей полно и всестороннее
исследованы материалы дела об административном правонарушении, в том числе и
показания самого Б.С.С., допрошенного в судебном заседании. Кроме того,
обстоятельства правонарушения проверялись судьей районного суда при
рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и получили в решении
надлежащую правовую оценку.
Существенных нарушений закона при
получении доказательств по делу, а также в ходе рассмотрения судами данного
дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для
пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 38 Спасского района Рязанской области от 18
апреля 2011 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от
18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Б.С.С. оставить без изменения, а жалобу Б.С.С.
- без удовлетворения.