САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. N 5-631/08
Судья
Тихомирова Т.М.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Глебов М.М., рассмотрев 10 февраля 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2008 г. в отношении
Ш., <...>, в предшествующий период
не имеющей административных правонарушений по 12 Главе КоАП РФ,
установил:
Из материалов
административного дела следует, что инспектором по розыску ОГИБДД Московского
РУВД Санкт-Петербурга Ф. 17.11.2008 г. был оформлен протокол 78 АА N 099872 по
факту нарушения водителем Ш. требований п. п. 2.5 ПДД РФ, выразившихся в том,
что она 12.10.2008 г. в 02 часа 10 минут, управляя автомобилем "Мицубиси Лансер" гос. N
<...>, на пересечении Малоохтинского пр. и
Республиканской ул. в Санкт-Петербурге, совершила столкновение с автомобилем
"Вольво 440", принадлежащим А. После чего
оставила место происшествия, о случившемся в ОВД не заявила, чем совершила
административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
(л.д. 2)
Постановлением 78 АА N 037740 от
17.11.2008 г. инспектора по розыску ОГИБДД Московского РУВД Санкт-Петербурга Ф.
водитель Ш. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1
КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения штрафа в
размере 500 руб.
(л.д. 5)
Постановлением судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2008 г. Ш. привлечена к
административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с назначением
административного наказания в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 1 (один) год.
(л.д. 18 - 19)
В жалобе и в суде второй инстанции Ш., не
оспаривая своей вины в совершении инкриминируемого правонарушения и проявляя
искреннее раскаяние, просит о смягчении наказания. Жалобу мотивировала тем, что
после ДТП извинилась перед водителем А. Согласовала с
ним размер возмещения ею материального ущерба в размере 30000 руб. и порядок
возмещения его частями. Оставила А. свои паспортные данные и номер телефона.
При этом, договорились обойтись без оформления ДТП в
ГАИ, поскольку торопилась домой, где был один ее трехлетний сын В. А. против ее
отъезда не возражал, но, как оказалось, вызвал ГАИ после оставления ею места
ДТП. Также пояснила, что остро нуждается в пользовании автомобилем для
доставления ребенка в детский сад, находящийся в другом районе, и для
исполнения своих служебных обязанностей, поскольку может быть уволена и потеряет источник средств к существованию ее
семьи. Выплатила А. 1/3 часть возмещения ущерба в размере 10000 руб.
Представила в дело расписку А. об этом и копию свидетельства о рождении ее сына
В., 13 июня 2005 года. Пояснила, что ею оплачен и штраф в размере 500 руб. за
правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
Будучи надлежащим образом
извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы Ш., участник ДТП А. в судебное
заседание Санкт-Петербургского городского суда в 11 часов 10.02.2009 года не
явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, в связи с чем и, с
учетом достаточности материалов дела, нахожу возможным рассмотреть жалобу Ш. в
его отсутствие.
Выслушав Ш., - поддержавшую доводы
жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего
правильной квалификацию действий водителя Ш., но возможным признать ее действия
малозначительными, с отменой постановления о ее наказании, - прихожу к
следующему.
Исследование и анализ материалов дела
показало, что дознанием и судом первой инстанции правильно квалифицированы
действия водителя Ш. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в ее действиях
наличествует состав этого правонарушения, так как она оставила место ДТП и сама
о случившемся в ОВД не заявила.
Оценка доказательствам дана судом первой
инстанции в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, с
учетом изложенного и установленных данных об обстоятельствах правонарушения,
отсутствия в действиях Ш. рецидива, отсутствие тяжелых последствий от
правонарушения, ее деятельное раскаяние и острую нуждаемость в пользовании
транспортными средствами в производственной деятельности и в интересах ее
малолетнего ребенка, мнения прокурора о возможности признания ее деяния
малозначительным, полагаю, что при фактическом наличии в действиях Ш. всех
признаков состава инкриминированного
правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для
личности, общества или государства, в связи с чем, полагаю возможным освободить
ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения,
ограничившись в ее адрес устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 2.9 и 30.7 КоАП
РФ,
решил:
Действия Ш. признать малозначительными.
В связи с чем, постановление судьи
Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2008 г. в отношении
Ш., - отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП
РФ, в отношении Ш., - прекратить в связи с малозначительностью совершенного ею
правонарушения, освободить ее от административной ответственности,
ограничившись в ее адрес устным замечанием.
Судья
ГЛЕБОВ М.М.