| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2011 г. по делу N 7-12-240/11

 

(извлечение)

 

Судья Приморского краевого суда,

рассмотрев жалобу С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 09.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении С.

 

установила:

 

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 09.06.2011 С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на одни год и шесть месяцев.

В жалобе С. просит изменить постановление судьи в части наказания в виде лишения права управления транспортным средством и назначить наказание в виде штрафа.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения С. и потерпевшего Ж., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 14.12.2010 в 07.45 в районе дома 57 "г" по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивосток, С., управляя автомашиной "Тойота Камри" регистрационный знак <...> совершил наезд на пешехода Ж., стоящего у края проезжей части с левой стороны по ходу движения автомашин, причинив потерпевшему вред здоровью средней тяжести. После совершения наезда на пешехода водитель с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Довод жалобы об отсутствии технической возможности избежать наезд на пешехода, необоснован и не исключает вину заявителя жалобы в нарушение Правил дорожного движения.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

Утверждение в жалобе о том, что за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не предусмотрена административная ответственность основанием к отмене оспариваемого решения быть не может.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в связи с нарушением Правил дорожного движения.

Кроме того, из материалов дела следует, что С. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С учетом изложенного, не основан на законе довод жалобы о необоснованном назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Квалификация действий С. по ч 2. ст. 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно, административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

 

решила:

 

постановление Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 09.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024