ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 года
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев
жалобу К.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1
Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2011 года и на
решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от
21 апреля 2011 года, вынесенные в отношении К.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4
статьи 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской
Республики от 18 марта 2011 года К.С.А. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП
РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Октябрьского районного
суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд
Удмуртской Республики, К.С.А. просит постановление мирового судьи судебного
участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта
2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской
Республики от 21 апреля 2011 года отменить.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу К.С.А. не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3
Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 1090 от 23
октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения
регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих
дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из Правил дорожного движения
РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается
обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых
повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15
КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил
дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на
трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных
частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что в 04 часа 05 минут 26 февраля 2011 года на <...> К.С.А. управляя автомобилем <...>
(государственный регистрационный знак <...>) совершил обгон транспортного
средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного
знака 3.20 "Обгон запрещен".
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении (л.д.
1), рапортом инспектора ДПС ГИБДД, схемой-пояснением (л.д.
2), объяснением ФИО 4 (л.д. 3), оцененными в
соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что доказательств
вины К.С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, собрано недостаточно, не имеется.
Утверждение о том, что К.С.А. совершил
маневр без выезда на полосу встречного движения, противоречит собранным по делу
доказательствам.
В жалобе К.С.А.
ссылается на то, что схема не может служить доказательством, так как выполнена
с нарушением пункта 118 Административного регламента МВД РФ исполнения
государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками
дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного
движения (утв. приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185), а также в схеме не указаны: дата и время составления, место нахождения автомобиля ДПС
ГИБДД, место остановки автомобиля К.С.А., направление движения автомобиля ФИО
4.
Порядок составления подобных схем нормами
КоАП РФ не регламентирован.
В соответствии с
частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,
орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность
лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ
документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или
удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и
гражданами, имеют значение для производства по делу об административном
правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований полагать,
что схема-пояснение является недопустимым доказательством, не имеется.
Из схемы-пояснения однозначно следует,
что на <...> К.С.А. управляя автомобилем
<...> (государственный регистрационный знак <...>) совершил обгон
автомобиля <...> (государственный регистрационный знак <...>) с
выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20
"Обгон запрещен".
Довод жалобы о том, что дорожный знак
3.20 "Обгон запрещен" установлен неверно, не может повлечь
освобождение К.С.А. от административной ответственности, так как пунктом 1.3
Правил дорожного движения РФ на водителей возложена обязанность знать и
соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, знаков и
разметки. К.С.А. должен был начать и окончить маневр без нарушения Правил
дорожного движения РФ.
Кроме того, не может быть принят во
внимание довод жалобы о том, что инспектор ДПС ГИБДД не указал в протоколе об
административном правонарушении данные о свидетелях.
В протоколе об административном
правонарушении свидетели нарушения не указаны.
Сам К.С.А. в графе протокола
"объяснения и замечания лица или законного представителя лица, в отношении
которого составлен протокол" не указал на наличие свидетелей (л.д. 1). В жалобе не указано, информация о каких свидетелях
отсутствует в протоколе об административном правонарушении.
Согласно материалам дела в судебном
заседании по ходатайству К.С.А. был допрошен свидетель ФИО 5, ходатайств о
допросе в качестве свидетелей других лиц К.С.А. не заявлял.
Показания свидетеля ФИО 5 не приняты во
внимание судьей районного суда обоснованно.
Действия К.С.А. правильно квалифицированы
по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении К.С.А. к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, принято мировым
судьей в пределах срока давности привлечения к административной
ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено
К.С.А. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской
Республики от 18 марта 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.
Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года, вынесенные в отношении
К.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4
статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К.С.А. - без удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ