| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2011 г. по делу N 44А-116/2011

 

Председатель Липецкого областного суда И.И. Марков, рассмотрев жалобу С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского округа г. Липецка от 13 апреля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 мая 2011 года,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского округа г. Липецка от 13 апреля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 мая 2011 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год девять месяцев.

В жалобе С. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на необъективность судей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что С. 30 января 2011 года в 23 часа 10 минут передал управление транспортным средством гражданину П., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, о котором С. не мог не знать, поскольку находился в тот день вместе с П. в длительной поездке.

Вина С. в совершении указанного правонарушения подтверждена протоколами об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования в отношении П.; постановлением о привлечении П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что собственником автомобиля является З., которая выдала на имя П. доверенность, а следовательно, он имел право на управления автомобилем, является несостоятельным.

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Судебными инстанциями верно установлено, и подтверждается материалами дела, что в момент совершения административного правонарушения, 30 января 2011 года, у водителя П. не было доверенности на право управления автомобилем а имелась генеральная доверенность на имя С. с правом передоверия.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судьями допущено не было, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, председатель суда

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского округа г. Липецка от 13 апреля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 мая 2011 года - оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.

 

Председатель суда

И.И.МАРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024