МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. по делу N 33-22752
Судья:
Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой
О.В.,
и судей Раскатовой
Н.Н., Харитонова Д.М.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
гражданское дело по кассационной жалобе
ответчика Г.,
на решение Бабушкинского районного суда
г. Москвы от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Признать недостоверными сведения о
годности Г. к управлению транспортными средствами, содержащиеся в медицинской
справке N */* от ... г., выданной поликлиникой N */*.
Признать недействительным удостоверение
на право управления транспортными средствами ... N */*, выданное Отделом ГИБДД
УВД по СВАО г. Москвы ... г. Г., */* года рождения.
Обязать Отдел ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы
внести в Центральную Базу Данных Единой Информационно-Технической Системы
УГИБДД ГУВД по г. Москве сведения о недействительности удостоверения на право
управления транспортными средствами ... N */*, выданное Отделом ГИБДД УВД по
СВАО г. Москвы ... г. Г., */* года рождения",
установила:
Прокурор СВАО г. Москвы обратился в суд с
иском в интересах неопределенного круга лиц к Г. о прекращении действия права
управления транспортными средствами, обосновывая свои требования тем, что
прокуратурой округа по указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации
проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности
дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан
на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В ходе проверки
установлено, что Г., */* г.р., проживающий по адресу:
..., имеющий право управления транспортными средствами, получил в ОГИБДД УВД по
СВАО г. Москвы ... в связи с окончанием срока действия водительского
удостоверения, удостоверение на право управления транспортными средствами
серия... N */*. В Отдел ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Г. предоставил медицинскую
справку N ... от ..., выданную поликлиникой N */* о
том, что он годен к управлению транспортными средствами. Вместе с тем, с ...
года Г. состоит на учете в наркологическом диспансере N */* СВАО с диагнозом: "*/*". По информации главного врача
наркологического диспансера N */* ... Т.А. медицинская справка о годности к
управлению транспортными средствами Г. не выдавалась, его освидетельствование
не проводилось.
Представитель истца
А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила
признать недостоверными сведения о годности Г., к управлению транспортными
средствами, содержащиеся в медицинской справке N */* от ..., выданной
поликлиникой N */*; признать недействительным удостоверение на право управления
транспортными средствами серия ... N */*,
выданное Отделом ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы ... Г., */*года рождения; обязать
Отдел ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы внести в Центральную Базу Данных Единой
Информационно-Технической Системы УГИБДД ГУВД по г. Москве сведения о
недействительности удостоверения на право управления транспортными средствами
серия 77 МТ N */*, выданного Отделом ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы ... Г., */*
года рождения.
Представитель ответчика В. исковые
требования не признал, пояснив, что медицинское заключение истцом не
представлено, обследование Г. не проводилось.
Представитель НД N */* З. в судебном
заседании пояснил, что Г. с */* г. по */* г. проходил курс лечения в НКБ N */*,
у него вторая стадия зависимости от */*, изменение личности по психотипу,
выдан больничный лист. После выписки из НКБ N */* в НД N */* была направлена
выписка из истории болезни. Данный больной был поставлен на учет в НД N */* Однако, несмотря на неоднократные вызовы,
наркологический диспансер не посещает.
Суд постановил приведенное выше решение,
об отмене которого просит ответчик Г. по доводам кассационной жалобы.
Представители третьих лиц: ОГИБДД УВД по СВАО г. Москвы и Наркологического диспансера N */*
СВАО в заседание судебной коллегии не явились, что согласно ч. 2 ст. 354 ГПК
РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку они извещались
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной
инстанции, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав в заседании судебной коллегии
объяснения представителя ответчика Г. по доверенности - В., заключение
прокурора Ковтуненко М.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда,
постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами
дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 23 Федерального
закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 г.,
медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в
обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании
кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного
медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных
средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к
водительской деятельности.
Статьей 28 Закона определено, что
ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению
транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является
основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Как установлено в ходе разбирательства
дела и подтверждается материалами дела, прокуратурой СВАО г. Москвы проведена
проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного
движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на
безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, выразившиеся в
следующем.
Так, в ходе проверки установлено, что Г.,
*/* г.р., проживающий по адресу: г. */*, */*, д. */*,
корп. */*, кв. */*, имеющий право управления транспортными средствами, получил
в ОГИБДД УВД по СВАО г. Москвы ... в связи с окончанием срока действия
водительского удостоверения, удостоверение на право управления транспортными
средствами серия ... N */*
В Отдел ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Г.
представил медицинскую справку N */* от ..., выданную
поликлиникой N */* о том, что он годен к управлению транспортными средствами.
Вместе с тем, с ... года Г. состоит на
учете в наркологическом диспансере N */*... с диагнозом "*/*".
По информации главного врача
наркологического диспансера N */*... Т.А. медицинская справка о годности к
управлению транспортными средствами Г. не выдавалась, его освидетельствование
не проводилось.
В соответствии с Перечнем медицинских
психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов
профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной
опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 377
от 28 апреля 1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", наличие
у гражданина заболевания "алкоголизм" является препятствием для
управления им авто- и мототранспортными
средствами.
Таким образом, суд пришел к верному
выводу, что у Г. имеется ухудшение здоровья, препятствующее безопасному
управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Следовательно, в соответствии с положением Федерального закона "О
безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года имеются
основания для прекращения действия права Г. на управление транспортными
средствами.
При таких обстоятельствах, суд верно нашел исковые требования обоснованными и
подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С указанными выводами суда соглашается
судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических
обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.
Довод кассационной жалобы о том, что
прокурором не представлено доказательств того, что справка N */* от ... года,
выданная Г. Комиссией по осмотру водителей автотранспорта поликлиники N ... Управления здравоохранения ... г. Москвы, содержит недостоверные
сведения, т.е. выдана незаконно, не может служить основанием к отмене решения
суда, поскольку установлено, что ответчик страдает */* и по поводу этого
заболевания находится на учете в наркологическом диспансере N */*,
следовательно, его деятельность как водителя автотранспортными средствами,
имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит
под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не
отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Суд с достаточной полнотой исследовал
обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены
правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли
бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено,
в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г.
Москвы от 13 апреля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу
ответчика Г. - без удовлетворения.