| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. по делу N 33-22752

 

Судья: Романцова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

и судей Раскатовой Н.Н., Харитонова Д.М.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Г.,

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:

"Признать недостоверными сведения о годности Г. к управлению транспортными средствами, содержащиеся в медицинской справке N */* от ... г., выданной поликлиникой N */*.

Признать недействительным удостоверение на право управления транспортными средствами ... N */*, выданное Отделом ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы ... г. Г., */* года рождения.

Обязать Отдел ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы внести в Центральную Базу Данных Единой Информационно-Технической Системы УГИБДД ГУВД по г. Москве сведения о недействительности удостоверения на право управления транспортными средствами ... N */*, выданное Отделом ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы ... г. Г., */* года рождения",

 

установила:

 

Прокурор СВАО г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Г. о прекращении действия права управления транспортными средствами, обосновывая свои требования тем, что прокуратурой округа по указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что Г., */* г.р., проживающий по адресу: ..., имеющий право управления транспортными средствами, получил в ОГИБДД УВД по СВАО г. Москвы ... в связи с окончанием срока действия водительского удостоверения, удостоверение на право управления транспортными средствами серия... N */*. В Отдел ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Г. предоставил медицинскую справку N ... от ..., выданную поликлиникой N */* о том, что он годен к управлению транспортными средствами. Вместе с тем, с ... года Г. состоит на учете в наркологическом диспансере N */* СВАО с диагнозом: "*/*". По информации главного врача наркологического диспансера N */* ... Т.А. медицинская справка о годности к управлению транспортными средствами Г. не выдавалась, его освидетельствование не проводилось.

Представитель истца А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать недостоверными сведения о годности Г., к управлению транспортными средствами, содержащиеся в медицинской справке N */* от ..., выданной поликлиникой N */*; признать недействительным удостоверение на право управления транспортными средствами серия ... N */*, выданное Отделом ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы ... Г., */*года рождения; обязать Отдел ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы внести в Центральную Базу Данных Единой Информационно-Технической Системы УГИБДД ГУВД по г. Москве сведения о недействительности удостоверения на право управления транспортными средствами серия 77 МТ N */*, выданного Отделом ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы ... Г., */* года рождения.

Представитель ответчика В. исковые требования не признал, пояснив, что медицинское заключение истцом не представлено, обследование Г. не проводилось.

Представитель НД N */* З. в судебном заседании пояснил, что Г. с */* г. по */* г. проходил курс лечения в НКБ N */*, у него вторая стадия зависимости от */*, изменение личности по психотипу, выдан больничный лист. После выписки из НКБ N */* в НД N */* была направлена выписка из истории болезни. Данный больной был поставлен на учет в НД N */* Однако, несмотря на неоднократные вызовы, наркологический диспансер не посещает.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Г. по доводам кассационной жалобы.

Представители третьих лиц: ОГИБДД УВД по СВАО г. Москвы и Наркологического диспансера N */* СВАО в заседание судебной коллегии не явились, что согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя ответчика Г. по доверенности - В., заключение прокурора Ковтуненко М.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 г., медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 28 Закона определено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, прокуратурой СВАО г. Москвы проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, выразившиеся в следующем.

Так, в ходе проверки установлено, что Г., */* г.р., проживающий по адресу: г. */*, */*, д. */*, корп. */*, кв. */*, имеющий право управления транспортными средствами, получил в ОГИБДД УВД по СВАО г. Москвы ... в связи с окончанием срока действия водительского удостоверения, удостоверение на право управления транспортными средствами серия ... N */*

В Отдел ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Г. представил медицинскую справку N */* от ..., выданную поликлиникой N */* о том, что он годен к управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, с ... года Г. состоит на учете в наркологическом диспансере N */*... с диагнозом "*/*".

По информации главного врача наркологического диспансера N */*... Т.А. медицинская справка о годности к управлению транспортными средствами Г. не выдавалась, его освидетельствование не проводилось.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 28 апреля 1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", наличие у гражданина заболевания "алкоголизм" является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что у Г. имеется ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Следовательно, в соответствии с положением Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года имеются основания для прекращения действия права Г. на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд верно нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что прокурором не представлено доказательств того, что справка N */* от ... года, выданная Г. Комиссией по осмотру водителей автотранспорта поликлиники N ... Управления здравоохранения ... г. Москвы, содержит недостоверные сведения, т.е. выдана незаконно, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку установлено, что ответчик страдает */* и по поводу этого заболевания находится на учете в наркологическом диспансере N */*, следовательно, его деятельность как водителя автотранспортными средствами, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Г. - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024