ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2011 года
И.о.
Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев
жалобу М.А.М. на постановление и.о. мирового судьи
судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от
17 марта 2011 года и на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска
Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года, вынесенные в отношении М.А.М. по
делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского
района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2011 года М.А.М. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Первомайского районного
суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд
Удмуртской Республики, М.А.М. просит постановление и.о.
мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской
Республики от 17 марта 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда
г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года отменить.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу М.А.М. не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3
Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 1090 от 23
октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения
регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих
дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из Правил дорожного движения
РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается
обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых
повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15
КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил
дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на
трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных
частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что в 16 часов 05 минут 16 февраля 2011 года на <...> М.А.М. управляя автомобилем <...>
(государственный регистрационный знак <...>) совершил обгон транспортного
средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного
знака 3.20 "Обгон запрещен".
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении (л.д.
1), объяснением ФИО 4 (л.д. 2), схемой происшествия (л.д. 3) и рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4), оцененными в соответствии с требованиями статьи
26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что в протоколе об
административном правонарушении нечитаемы данные о
лице, составившем протокол, не имеется (л.д. 1).
Порядок составления схемы происшествия
нормами КоАП РФ не регламентирован.
В соответствии с
частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,
орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность
лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ
документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или
удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и
гражданами, имеют значение для производства по делу об административном
правонарушении.
При таких обстоятельствах отсутствуют
основания полагать, что схема происшествия является недопустимым
доказательством.
Утверждение о том, что схема происшествия
нечитаема, является несостоятельным. Сам М.А.М.
ознакомившись со схемой происшествия, выразил несогласие с обстоятельствами,
изложенными в ней (л.д. 3).
Оснований не доверять объяснению ФИО 4 не
имеется. Объяснение ФИО 4 подписано, дано в день совершения М.А.М.
административного правонарушения, ФИО 4 были разъяснены права и обязанности,
предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, об ответственности за дачу заведомо
ложных показаний он был предупрежден (л.д. 2).
Довод жалобы о том, что в протоколе об
административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях нельзя
признать обоснованным. В протоколе об административном правонарушении в
качестве свидетеля указан ФИО 4, в графе "объяснения и замечания лица, в
отношении которого составлен протокол" М.А.М. на наличие других свидетелей
не указал (л.д. 1).
Показания свидетелей ФИО 5 и ФИО 6 не
могут быть приняты во внимание, так как противоречат собранным по делу
доказательствам.
Утверждение о том, что М.А.М. было
заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО 4, является
несостоятельным, так как в материалах дела такого ходатайства нет.
Мировой судья обоснованно отказал в
удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей инспекторов ДПС
ГИБДД, поскольку составление протокола об административном правонарушении
означает, что сотрудники видели нарушение М.А.М. Правил дорожного движения РФ.
Действия М.А.М. правильно квалифицированы
по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении М.А.М. к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, принято мировым
судьей в пределах срока давности привлечения к административной
ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено
М.А.М. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского
района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2011 года и решение судьи
Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2011
года, вынесенные в отношении М.А.М. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу
М.А.М. - без удовлетворения.
И.о.
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ