| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2011 г. по делу N 7-186-2011

 

Судья Кузнецова Н.Е.

 

Новосибирский областной суд в составе:

    председательствующего судьи     Петруниной И.Н.

    при секретаре                   П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 июля 2011 года дело по жалобе С. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 2 июня 2011 года, которым в удовлетворении жалобы С. на постановление по делу об административном правонарушении отказано,

 

установил:

 

Постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по г. Новосибирску Б. от 30 августа 2010 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, С. обратился в суд с жалобой.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, С. ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая С. в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2010 года в 15-30 часов на Мочищенском шоссе около дома 55 С., управляя автомобилем Тойота, при совершении маневра левого поворота совершил столкновение с автомобилем Форд под управлением И.Н.

Утверждения С. о том, что в совершении правонарушения отсутствует его вина, а показания свидетелей и заключение эксперта не могут быть использованы судом в качестве таких доказательств, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вина С. подтверждается иными исследованными судом доказательствами, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия и протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2010 года.

Так, в письменных пояснениях С., данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия указывается, что столкновение автомобилей произошло когда он совершал маневр левого поворота после перестроения с середины полосы своего движения.

Заключением эксперта от 20 апреля 2011 года N 87-11 установлено, что автомобиль Тойота выполнял маневр левого поворота не из соответствующего крайнего левого положения на проезжей части, чем создал помеху движения автомобилю Форд.

В письменных объяснениях и в ходе судебного разбирательства И.Н. также указывала, что двигалась в крайнем левом ряду, а автомобиль Тойота резко перестроился на полосу ее движения, что привело и к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с положениями пунктов 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, маневры перестроения, поворота, разворота должны быть безопасными и не создавать помех другим участникам движения.

Эти требования Правил дорожного движения С. соблюдены не были, поэтому суд правомерно квалифицировал его действия по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность, той или иной стороны в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

 

решил:

 

Решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 2 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

 

Судья

И.Н.ПЕТРУНИНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024