САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. N 4а-1071/11
Мировой судья Коник С.В. Дело N 5-70/2010-141
03 августа 2011 года и.о.
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу
Я., <...>;
на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 141 Санкт-Петербурга от 23
августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 141 Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года Я. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление
не обжаловано.
В жалобе Я. просит постановление
отменить, производство по делу прекратить, поскольку представителю в судебном
заседании не были разъяснены права, не было рассмотрено ходатайство вызове
инспектора ДПС, кроме того, Я. не осознавал, что К. находилась в состоянии
алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование К. проведено со
значительными нарушениями.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения,
предусмотренного ч. 2 статьи 12.8 КоАП РФ включает в себя совершение
определенных действий, а именно передачу управления транспортным средством
лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В ходе рассмотрения дела, мировым судьей
было установлено, что Я. передал управление автомашиной К. находящейся в
состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения К.
в состоянии опьянения подтвержден, имеющимися в деле доказательствами, а именно
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 июня 2010
года, протоколом об административном правонарушении, а также постановлением
мирового судьи судебного участка N 19 Всеволожского района Ленинградской
области от 01 июля 2010 года о признании К. виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены
правильно. Кроме того, в протоколе имеются объяснения Я. о том, что он:
"Дал прокатиться от озера до дома", не отрицая факт передачи
управления транспортным средством К.
При рассмотрении дела фактические
обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными
доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими
правильную оценку в постановлении. Суд выслушал пояснения Я., которые изложены
в постановлении и приведены мотивы, по которым суд признал их недостоверными.
Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим
образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ,
вывод о наличии события правонарушения и виновности Я. в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и
обоснованным.
Указание в жалобе
на то обстоятельство, что в судебном заседании защитнику не были разъяснены
права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении
прав Я. на защиту, так как его защитник активно пользовался своими правами,
знакомился с материалами дела, участвовал в судебных заседаниях, заявляя
ходатайства, представляя доказательства в ходе рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что в ходе
рассмотрения дела Я. и его защитник заявляли различные ходатайства, которые
были рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные определения,
соответствующие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка. Существенных нарушений норм
процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных
оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 141 Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении Я. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Я. без удовлетворения.
И.о.
председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.