САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2011 г. N 4а-1208/11

 

Мировой судья Чернов С.А. Дело N 5-174/2011

03 августа 2011 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу

С., <...>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2011 года постановление судьи оставлено без изменения.

В жалобе С. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что никакого ДТП не было, отсутствовали законные основания к возбуждению дела. Также указывает, что протокол составлен без участия потерпевшего, сведения о котором в протоколе отсутствуют, также потерпевшему при составлении протокола и при рассмотрении дела не были разъяснены его права и обязанности. Кроме того указывает, что материал оформлен разными должностными лицами, имеются противоречия в части времени ДТП.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему по делу М., который в своих возражениях просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица от 31.01.2011 г. в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ, согласно которому должностным лицом было выявлено, что 28.01.2011 г. в 08 час. 30 мин. у дома 24 по Гражданскому проспекту в результате ДТП пострадал М., транспортное средство с места ДТП скрылось.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что протокол составлен без участия потерпевшего, сведения о котором в протоколе отсутствуют, также потерпевшему при составлении протокола и при рассмотрении дела не были разъяснены его права и обязанности, не могут повлечь отмену судебных решений.

В материалах дела имеются письменные объяснения потерпевшего по делу М., из которых следует, что права, предусмотренные ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, М. были разъяснены, также он был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При рассмотрении дела в районном суде М. также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.2 и 17.9 КоАП РФ, о чем в деле имеются расписки.

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется.

При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив представленные материалы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

При этом время совершения правонарушения установлено судом на основании показаний потерпевшего по делу, расхождение которых с другими доказательствами по делу в части времени совершения, признаны судом незначительными, поскольку не влияют на доказанность рассматриваемых обстоятельств, которые не опровергаются объяснениями С.

Таким образом, действия С., выразившиеся в оставлении в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Следовательно, квалификация действий С. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ осуществлена правильно.

Судья Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления районного суда. При этом доводы, приведенные С. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу С. без удовлетворения.

 

И.о. председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.