ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. по делу N 4-А-473/2011
И.о.
заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев
жалобу П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного
участка N 56 района имени Лазо Хабаровского края от 20 августа 2010 г. и
решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 сентября 2010 г.
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 56 района имени Лазо Хабаровского края от 20 августа 2010 г. П.
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за
управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решением судьи суда района имени Лазо
Хабаровского края от 23 сентября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе П. просил отменить судебные
постановления, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.
Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда
пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не
имеется.
Из материалов дела усматривается, что
<...> в районе <...> П. управлял транспортным средством в состоянии
опьянения.
Совершение
административного правонарушении и виновность П. подтверждаются собранными по
данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении
(л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством
(л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8),
в котором имеется подпись П. о согласии с результатами проведенного
исследования, а также иными доказательствами.
Поэтому утверждение П., что он с
результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был
согласен, надуманно и опровергается вышеперечисленными материалами дела. Кроме
того, подписывая протокол об административном правонарушении (л.д.5), П.
указал, что объяснение даст в суде, при этом о желании пройти медицинское
освидетельствование на состояние опьянения не заявил, о несогласии с
результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения не сообщил, что также подтверждает надуманность изложенного в жалобе
довода.
Отрицательный результат при последующем
самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования не исключает
наличие алкоголя в выдыхаемом П. воздухе на момент освидетельствования данного
водителя инспектором ДПС.
Нарушений процедуры при разрешении дела
об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда не
допущено, рассмотрение дела было полным, всесторонним и объективным, в соответствии
с требованиями законодательства об административной ответственности.
Других доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового
судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных
решений, в жалобе не приведено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП
РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 56 района имени Лазо Хабаровского края от 20
августа 2010 г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 23
сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, а жалобу П. - без
удовлетворения.
И.о.
заместителя председателя
Хабаровского краевого суда
И.Д.ХАРЛАМОВ