САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 5-811/08

 

Судья Медведкина В.А.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 19 февраля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2008 года в отношении

А., <...>;

 

установил:

 

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2008 года (л.д. 26) А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

А. обратился с жалобами в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 27 - 28, 33), в которых считает постановление судьи районного суда от 29 октября 2008 года незаконным, несправедливым и подлежащим отмене по следующим основаниям: во время совершения ДТП он, А., получил ушибы и травмы головы и в результате полученных травм оказался не в состоянии принимать адекватные решения и действительно вместо сотрудников ГИБДД в первую очередь он, А., вызвал своего коллегу по работе К., который отвез его в больницу; судья не стал повторно вызывать свидетеля К., который не смог первый раз прибыть по повестке в суд в связи с занятостью на работе; считает, что поскольку судом не полностью выяснены обстоятельства дела, а также дана неправильная оценка представленным доказательствам, причинам и условиям, способствовавшим совершению административного правонарушения, просит постановление судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании участник ДТП А. и его защитник адвокат Грачев О.С., действующий на основании ордера А 015889 N 60 от 18 февраля 2009 года, поддержали доводы жалобы.

Второй участник ДТП потерпевший М. считает постановление судьи районного суда от 29 октября 2008 года законным и обоснованным. В судебном заседании показал, что когда он, М., подошел к микроавтобусу, который совершил наезд на его автомобиль "Хонда", то водитель микроавтобуса А. разговаривал с кем-то по мобильному телефону и на его, М., предложение вызвать "скорую помощь" замотал головой. Он, М., позвонил в ГИБДД и свою страховую компанию. А А., продолжая разговаривать по телефону, ушел с места ДТП.

Выслушав заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление судьи районного суда должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи районного суда от 29 октября 2008 года сделан обоснованный вывод о виновности А. и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и является минимальным.

Доводы жалобы А. сводятся к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется и не могут служить основанием к отмене вынесенного судьей постановления.

Суд критически относится к доводам жалобы А. о том, что "после ДТП потерял сознание и был принудительно доставлен в больницу..." (л.д. 33). Из материалов дела следует, что сначала А. 27 октября 2008 года в 12 час. (а ДТП произошло в 9 час. 25 мин.) проходил медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояние опьянения, что подтверждается протоколом N 719/2 от 27 сентября 2008 года (л.д. 12). В графе 3: "Внешний вид освидетельствуемого: состояние одежды, кожи, наличие повреждений (ранения, ушибы и т.д.) указано: "жалоб и видимых повреждений нет". И лишь затем самостоятельно А. обратился в Приморский травмпункт, что подтверждается телефонограммой N 605 (л.д. 5), из которой следует, что 27 сентября 2008 года в 13 час. 50 мин. в травмпункт обратился А., которому был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ? ушибы мягких тканей лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе представлять доказательства. Судья районного суда 17 октября 2008 года удовлетворил ходатайство А. о вызове в суд в качестве свидетеля К. и отложил слушание дела на 29 октября 2008 года. Таким образом судья предоставил А. возможность представить доказательства по делу и этой возможностью тот не воспользовался.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2008 года оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.