САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. N 4а-1275/11
Мировой судья Летошко Е.А.
Дело N 5-154/2011-75
11 августа 2011 года первый заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу
Д., <...>;
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 04 мая
2011 года и решение судьи Колпинского районного суда
Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 75 Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года Д. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок один год.
Решением судьи Колпинского
районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года постановление судьи
районного суда оставлено без изменения, а жалоба Д. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Д. просит принятые
судебные решения отменить, поскольку при вынесении постановления мировым судьей
неверно истолкованы заслушанные в ходе судебного заседания показания
свидетелей, судом дана неверная оценка доказательствам по делу, судьями не были
приняты во внимание все значимые обстоятельства по делу.
Копия надзорной жалобы Д. направлена для ознакомления потерпевшему К. Возражений от
последнего не поступило.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Д. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и
оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые
для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться
в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии
события правонарушения и виновности Д. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Д. судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга все доводы
жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В
решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка,
приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового
судьи законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о
том, что судьями была дана неверная оценка доказательствам по делу, а также о
том, что судьями не были приняты во внимание все значимые обстоятельства по
делу, нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает
имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости,
допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя
имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их
согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и
достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в
материалах дела или сомнений относительно виновности Д. в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьи не усмотрели.
Соответственно, доводы жалобы в этой части сводятся к переоценке установленных
судьями обстоятельств по делу, к чему оснований не имеется.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание
назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной
санкции статьи, в связи с чем законных оснований для
отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 75 Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ, в отношении Д. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Д. оставить без
удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.