РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2011 г. N 4-а-95/11
(извлечение)
Председатель
Рязанского областного суда Музюкин А.П., рассмотрев в
порядке надзора протест заместителя прокурора Рязанской области Л.Л.Я. на
постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 1 декабря 2010 года
о процессуальных издержках по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении К.Г.М.,
установил:
Вышеуказанным постановлением судьи
районного суда с УВД по Рязанской области за счет средств федерального бюджета
в пользу Г.Л.В. были взысканы процессуальные издержки по делу об
административном правонарушении в размере <...>.
В протесте заместитель прокурора области
Л.Л.Я. просит постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить на
новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами протеста
прокурора, изучив материалы дела, нахожу, что данный протест не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ физические
лица освобождены от уплаты издержек по делам об административных
правонарушениях, которые относятся на счет средств федерального бюджета.
Как следует из
материалов дела, потерпевшая Г.Л.В. понесла расходы, связанные с проведением по
делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы об
определении степени тяжести вреда ее здоровью, причиненного в ДТП 18 ноября
2009 года в размере <...>, назначенной по определению ст. инспектора по
ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области У.А.А. от 20.01.2010.
Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд
специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.
8 "Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд,
орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об
административном правонарушении, а также об оплате их труда",
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 N 140 выплаты
потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым
производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного
лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении
и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных
действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам,
осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в
соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в соответствии
с вышеуказанными нормами права, проведенная по данному делу судебно-медицинская
экспертиза, должна быть оплачена на основании постановления инспектора ДПС,
являющегося сотрудником УВД по Рязанской области, в производстве которого
находилось дело при назначении экспертизы.
В связи с чем,
судья, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение
экспертизы с УВД по Рязанской области в пользу потерпевшей Г.Л.В., исходил из
того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным
государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в
сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных
с выполнением п. 1 ч. 1. ст. 24.7 КоАП
РФ, является УВД по Рязанской области.
Довод протеста прокурора о том, что судья
был не вправе разрешать вопрос о взыскании процессуальных издержек за
проведение экспертизы, назначенной не по его инициативе, не может повлечь
отмену обжалуемого постановления судьи, поскольку в соответствии с ч. 4 ст.
24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об
административном правонарушении отражается в постановлении о назначении
административного наказания или в постановлении о прекращении
производства по делу об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не
содержит запрета на принятие такого решения и после вынесения постановления о
назначении административного наказания.
Кроме того, из материалов дела следует,
что принятое судьей постановление о процессуальных издержках исполнено, в связи
с чем, его отмена повлекла бы за собой нарушение прав потерпевшей Г.Л.В.,
которая в силу вышеприведенных норм права как физическое лицо освобождена от
уплаты таких издержек.
Существенных нарушений процессуальных
требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело, не установлено.
При таком положении, оснований для
пересмотра в порядке надзора судебного постановления не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Советского районного
суда г. Рязани от 1 декабря 2010 года о процессуальных издержках по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в
отношении К.Г.М. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора
Рязанской области Л.Л.Я. - без удовлетворения.