НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. по делу N 22-4115/2011

 

Судья Комлева Н.Г.

Докладчик Дульзон И.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дульзона И.И.

Судей Ганиной М.А. и Павловой Т.В.

при секретаре У.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2011 года кассационные жалобы потерпевших М. и В. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2011 года, которым

Н., ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на Н. обязанности: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства в сроки, установленные данным органом, не менять место своего жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.

С Н. в пользу потерпевших В. и М. в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда взыскано 100000 рублей каждому.

Н. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автобусом, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим М. и В., совершенное 18.12.2010 года в 08 часов 50 минут в Ленинском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Заслушав доклад судьи областного суда Дульзона И.И., объяснения потерпевших М. и В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Раковой Н.С. об отмене приговора в части разрешения гражданского иска, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе потерпевший М. просит изменить приговор суда в части гражданского иска, которую просит увеличить до 400000 рублей.

Как указывает потерпевший, в результате ДТП он испытывал страшные муки, также стресс, душевные страдания, в течение 5 месяцев был прикован к больничной кровати, перенес несколько тяжелых операций, был вынужден взять академический отпуск продолжительностью 1 год и прервать обучение в техникуме, а также потерял возможность поступить в институт в этом году, при этом после аварии были нарушены его нематериальные блага, как честь и достоинство.

Автор жалобы полагает, что при вынесении приговора суд не учел принципов разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, действительных страданий.

В кассационной жалобе потерпевший В. также просит изменить приговор суда в части гражданского иска, которую просит увеличить до 400000 рублей; указывает, что в результате ДТП он перенес несколько операций, прервал учебу в техникуме продолжительностью один год, были нарушены его материальные блага, как честь и достоинство.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб потерпевших, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора в части разрешения гражданских исков потерпевших.

Вывод суда о доказанности вины Н. основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 10) ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы о том подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В приговоре суд, обосновывая удовлетворение гражданских исков потерпевших в части компенсации им морального вреда, указал, что их иски в размере 400 000 рублей являются обоснованными. Затем, вопреки своим первоначальным выводам, суд указал, что иски потерпевших подлежат удовлетворению частично в размере 100 000 рублей в пользу каждого.

Эти противоречия коллегия считает существенными, влекущими отмену приговора в части разрешения гражданских исков потерпевших, с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2011 года в отношении Н. части разрешения гражданских исков потерпевших М. и В. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационные жалобы потерпевших М.. и В. удовлетворить частично.