| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N 44А-174/2011

 

Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев надзорную жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского округа г. Липецка от 16 июня 2011 года, и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 июля 2011 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского округа г. Липецка от 16 июня 2011 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 июля 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Д. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив довод жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Знак 5.5 Правил "Дорога с односторонним движением" является знаком особых предписаний и вводит определенный режим движения. Дорога и проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине дороги осуществляется в одном направлении.

В соответствии ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств, судьей правильно установлено, что 18 мая 2011 года в 15 час. 30 мин. в районе дома N 9 по ул. Белана г. Липецка, управляя автомобилем "Дэу Матиз" рег. номер <...>, Д. двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, в нарушение требования дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением".

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2011 года, схемой правонарушения, письменными объяснениями сотрудников ГИБДД Ч., Б. в день правонарушения.

По форме и содержанию протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод Д. в жалобе о том, что он не совершал движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а стоял на обочине возле молочного киоска, ожидая пассажира, судьей проверялся и был правильно признан противоречащим собранным доказательствам.

Показания инспекторов ГИБДД о совершении Д. правонарушения правильно приняты в качестве доказательств. Основания для критической оценки названных свидетелей отсутствуют. В личных взаимоотношениях с Д. они не находятся, и данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо оговоре Д., не имеется.

В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо изъятий относительно доказательственного значения показаний сотрудников ГИБДД, закон не предусматривает.

Схема места совершения административного правонарушения обоснованно принята в качестве допустимого доказательства, поскольку она полностью соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что указанная схема была составлена в отсутствие Д., не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса.

Доводы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского округа г. Липецка от 16 июня 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 июля 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Д. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председатель суда

И.И.МАРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024