ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 4а-376
Председатель
Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Г.Г.Г. на
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Можги Удмуртской
Республики от 03 июня 2011 года и на решение судьи Можгинского
районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2011 года, вынесенные в
отношении Г.Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 2 г. Можги Удмуртской Республики от 03 июня 2011 года Г.Г.Г. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Можгинского
районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2011 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд
Удмуртской Республики, Г.Г.Г. просит постановление мирового судьи судебного
участка N 2 г. Можги Удмуртской Республики от 03 июня 2011 года и решение судьи
Можгинского районного суда Удмуртской Республики от
14 июля 2011 года отменить, производство по делу об административном
правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу Г.Г.Г. не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3
Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 1090 от 23
октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения
регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих
дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из Правил дорожного движения
РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается
обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых
повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15
КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил
дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на
трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных
частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что в 11 часов 02 минуты 30 апреля 2011 года на <...> Г.Г.Г. управляя автомобилем <...>
(государственный регистрационный знак <...>) совершил обгон транспортного
средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного
знака 3.20 "Обгон запрещен".
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении (л.д.
1), схемой обгона (л.д. 2), объяснением ФИО 4 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО 3 (л.д. 4) и копией проекта дислокации дорожного движения (л.д. 31-33), оцененными в соответствии с требованиями
статьи 26.11 КоАП РФ.
В жалобе Г.Г.Г. указывает, что при даче
объяснения ФИО 4 не были разъяснены права и обязанности, ФИО 4 объяснение не
прочитал, в судебном заседании он фактически отказался от объяснения.
Данное утверждение не может быть принято
во внимание.
Оснований не доверять объяснению ФИО 4 не
имеется. Объяснение ФИО 4 прочитано, подписано, дано в день совершения Г.Г.Г.
административного правонарушения. ФИО 4 были разъяснены права и обязанности,
предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, об ответственности за дачу заведомо
ложных показаний он был предупрежден (л.д. 3).
В ходе судебного заседания ФИО 4 не
подтвердил, что автомобиль Г.Г.Г. не выезжал на полосу встречного движения (л.д. 44 - 45).
Судья районного суда обоснованно не
принял во внимание показания свидетеля ФИО 5, указав в решении, что в протоколе
об административном правонарушении сведения о свидетеле ФИО 5 отсутствуют, при
рассмотрении дела мировым судьей ходатайство о допросе ФИО 5 в качестве
свидетеля не заявлялось.
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО 5
не следует, что Г.Г.Г. совершил объезд автомобиля УАЗ без выезда на полосу
встречного движения (л.д. 45).
Действия Г.Г.Г. правильно квалифицированы
по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Г.Г.Г. к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, принято мировым
судьей в пределах срока давности привлечения к административной
ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено
Г.Г.Г. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 2 г. Можги Удмуртской Республики от 03 июня
2011 года и решение судьи Можгинского районного суда
Удмуртской Республики от 14 июля 2011 года, вынесенные в отношении Г.Г.Г. по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15
КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Г.Г.Г. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики
Ю.В.СУХАНОВ