МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. по делу N 4а-1649/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К.(К.)И. на постановление
мирового судьи судебного участка N 390 Басманного
района г. Москвы от 21.12.2010 г. и решение судьи Басманного
районного суда г. Москвы от 17.03.2011 г. по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 390 Басманного района г. Москвы от
21.12.2010 г. К.(К.)И. признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Басманного
районного суда г. Москвы от 17.03.2011 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы
от 21.12.2010 г. оставлено без изменения, жалоба К.(К.)И. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
К.(К.)И. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что
она не соглашалась с результатом освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения в присутствии двух понятых, что мировым судьей при рассмотрении дела
не была дана надлежащая оценка письменным объяснениям понятых Б. и В.,
полученным до проведения в отношении нее освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
дела, что судья районного суда при рассмотрении жалобы необоснованно отказал в
удовлетворении ее ходатайства об оформлении привода на понятых, что судьей
районного суда не были рассмотрены жалоба ее защитника Демина М.А. и заявленные
им ходатайства о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, об
истребовании из ГУВД г. Москвы и УФМС г. Москвы сведений о том,
существуют ли в действительности граждане с фамилиями Б. и В., и где они
проживают, а также не было выяснено, что конкретно ей направлялось по имеющейся
в материалах дела описи заказных писем.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17.03.2011 г.
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 04.11.2010 года в 19 часов 50 минут
К.(К.)И., управляя автомобилем марки "***" государственный
регистрационный знак N, следовала в районе дома *** по ул. **** в г. ****,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил
дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, Демин М.А.
в защиту К.(К.)И. и К.(К.)И. обжаловали постановление мирового судьи судебного
участка N 390 Басманного района г. Москвы от
21.12.2010 г. в Басманный районный суд г. Москвы.
С законностью решения судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17.03.2011 г. нельзя
согласиться, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по
результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП
РФ.
Из содержания решения от 17.03.2011 г.
следует, что судьей Басманного районного суда
рассмотрена жалоба К.(К.)И. Жалоба защитника К.(К.)И. - Демина М.А., имеющаяся
в материалах дела, судьей не рассмотрена.
Кроме того, как
следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы судье районного суда
К.(К.)И. и ее защитником Деминым М.А. были заявлены ходатайства об истребовании
из МВД РФ сведений о том, являются ли понятые К. и Б. действующими офицерами
МВД РФ и о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы (л.д. 51, 77).
Однако судьей районного суда в нарушение
требований ст. 24.4 КоАП РФ вышеуказанные ходатайства рассмотрены не были,
поскольку определения об отказе в удовлетворении названных ходатайств в
материалах дела нет, а упомянутые сведения запрошены не были, экспертиза по
делу проведена не была.
При таких обстоятельствах решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17.03.2011 года не
может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку дело
рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 24.4, ч. 1 ст. 29.10, 30.6,
30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Басманного
районного суда г. Москвы от 17.03.2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К.(К.)И.
отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Басманный
районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ