ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. по делу N 4А-547/2011
Заместитель председателя Хабаровского
краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Д. на вступившие в законную
силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района
г.Хабаровска от 15 марта
2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска
от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 1 Железнодорожного района г.Хабаровска
от 15 марта 2011 года Д. за управление транспортным средством водителем,
находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как
административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде
лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного
суда г.Хабаровска от 14 июня
2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в
законную силу.
В жалобе Д. просит отменить судебные
постановления и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие состава
инкриминируемого правонарушения и допущенные нарушения при проведении
процессуальных действий.
Проверив материалы дела, считаю, что
оснований для отмены состоявшихся в отношении Д. судебных постановлений не
имеется.
Из материалов дела следует, что
<...> в районе <...> Д., находясь в состоянии опьянения, управлял
автомобилем, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения и
виновность Д. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе
доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об
административном правонарушении (л.д.3), в котором изложено существо нарушения
Д. правил дорожного движения; протокола об отстранении от управления
транспортным средством (л.д.4), в котором указано на наличие у Д. клинических
признаков алкогольного опьянения; акта
освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5,6), согласно которого с
учетом погрешности прибора у Д. установлено состояние алкогольного опьянения, с
результатами которого он согласился. Все процессуальные документы составлены в соответствии
с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Д. и понятыми без
каких-либо замечаний, а потому доводы жалобы об отсутствии состава
правонарушения, отсутствия понятых при производстве процессуальных действий
нахожу несостоятельными.
Оценив совокупность указанных
доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод
о виновности Д. в совершении правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Ставить под сомнение допустимость
доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о
виновности Д. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется,
поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны
мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события
административного правонарушения.
Показания допрошенных свидетелей ФИО1 и ФИО2 не опровергают выводы судебных инстанций о наличии
в действиях Д. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
как и не ставят под сомнение соблюдение инспектором ДПС порядка проведения
процессуальных действий и составления протоколов, поскольку при подписании
протоколов ими, как понятыми, не указано о каких-либо нарушениях закона.
Ссылка в жалобе на то, что не было составлено
отдельного протокола о задержании транспортного средства, а транспортное
средство никому не передавалось и не задерживалось, является необоснованной,
поскольку не влияет на доказанность вины Д. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
О времени и месте
рассмотрения дела мировым судьей Д. извещен лично телеграммой (л.д.32), по
указанному им месту жительства: <...> (л.д.16-17), при этом КоАП РФ не
содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от
конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых
доступных средств связи (судебной повесткой, телеграммой, факсимильной связью,
телефонограммой и т.п.), что и было
сделано мировым судьей в данном случае. Таким образом, доводы жалобы Д. о том,
что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, являются
необоснованными.
Дело об административном правонарушении
судьей районного суда рассмотрено с участием Д. При таких обстоятельствах
нарушение прав Д., в том числе и права на защиту не усматривается.
При производстве по делу юридически
значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений
процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями
при рассмотрении дела допущено не было.
Факт совершения Д. административного
правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено
в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ,
поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений
следует отказать.
Дело об административном правонарушении
рассмотрено в отношении Д., однако в решение судьи районного суда ошибочно
указана фамилия Д. - Д., как и дата совершения Д. инкриминируемого
правонарушения - <...> В связи с чем, в этой части судебное решение
подлежит изменению. Наличие указанной опечатки не влечет за собой отмену
судебного решения, поскольку данный факт не нарушил прав и законных интересов
участников судебного разбирательства и не повлиял на принятие судом законного и
обоснованного решения по существу дела.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП
РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 1 Железнодорожного района г.Хабаровска
от 15 марта 2011 года оставить без изменения.
Решение судьи Железнодорожного районного
суда г.Хабаровска от 14 июня
2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ, в отношении Д. изменить, считать правильным в мотивировочной
части решения указание на совершение Д. <...> административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В остальной части это же решение суда
оставить без изменения, а жалобу Д. оставить без удовлетворения.