ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2011 г. N 44А-166/2011

 

Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев надзорную жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного округа г. Липецка от 15 июля 2011 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 4 августа 2011 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного округа г. Липецка от 15 июля 2011 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 4 августа 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ш. просит об отмене судебных постановлений, указывая на отсутствие возможности заблаговременно увидеть дорожную разметку.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной.

Горизонтальная разметка

1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств, судьей правильно установлено, что 7 июня 2011 года в 14 час. 14 мин. на 299 км автодороги "Каспий М 6" Ряжского района Рязанской области, управляя автомобилем "Хендай Санта Фе классик" рег. номер <...>, Ш. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака "Обгон запрещен" с пересечением сплошной линии разметки.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 7 июня 2011 года, схемой дислокации дорожных знаков и разметки автодороги "Каспий М 6", рапортами инспекторов ГИБДД К., М., съемкой фотофиксатора в день правонарушения.

По форме и содержанию протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Сам факт начала маневра обгона с завершением на сплошной линии разметки, подтвержден самим Ш., и не оспаривается. Так, протокол содержит запись: "Я, Ш., выходил на обгон на прерывистой линии, сплошной линии не видел" (л.д. 3).

Имеющиеся в деле съемка фотофиксатора объективно позволяют установить факт совершения Ш. обгона с нарушением требований Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для привлечения Ш. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Ш. о том, что сплошной линии разметки не видно из-за ремонта дороги, а также о невозможности иным образом завершить маневр после начала обгона, являются несостоятельным, поскольку до начала маневра водитель должен убедиться как в его безопасности, так и в возможности окончания с соблюдением требований Правил.

Кроме того, по снимкам фотофиксатора отдельно, а также в сопоставлении с дислокацией дорожных знаков и разметки, очевидно, что маневр обгона был начат Ш. с пересечением именно сплошной линии разметки, а не прерывистой, как он утверждает.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление, не допущено.

Основания для назначения экспертизы, о чем имеется ссылка Ш. в жалобе, отсутствовали, так как собранные доказательства являются достаточными для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Доводы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену законных и обоснованных судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного округа г. Липецка от 15 июля 2011 и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 4 августа 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Ш. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председатель

МАРКОВ И.И.