ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 4А-537/11
Заместитель председателя Хабаровского
краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную
силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района
г.Хабаровска от 17 июня 2011
года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска
от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 5 Железнодорожного района г.Хабаровска
Г. за выезд в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ, как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию
в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного
суда г.Хабаровска от 05 июля
2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в
законную силу.
В жалобе Г. просит отменить судебные
постановления, указав, что выехал на встречную полосу движения вынужденно,
поскольку объезжал препятствие, каким была перебегавшая дорогу девушка.
Проверив материалы дела, считаю, что
оснований для отмены состоявшихся в отношении Г. судебных постановлений не
имеется.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП
РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения
процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не
допущено.
Из материалов дела следует, что
<...> Г., управляя автомобилем в районе <...>, на дороге с
двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного
движения РФ, в связи с чем в отношении него был
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность Г. подтверждены совокупностью доказательств,
достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом
об административном правонарушении, где изложено существо нарушения, а Г. даны
объяснения по факту его совершения, согласно которым он указал, что при необходимости
повернуть налево совершил маневр, перепутав полосы движения; схемой места
совершения административного правонарушения, с которой Г. согласился, не указав
каких-либо возражений, которые в совокупности опровергают доводы жалобы о
наличии крайней необходимости при выезде на полосу встречного движения.
Оценив все
обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11
КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о
несоблюдении Г. требований п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, а как
следствие, и о его виновности в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из имеющегося в материалах дела протокола
об административном правонарушении следует, что Г. были разъяснены права в
соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, о
чем имеется его подпись. Г. воспользовавшись своим правом, дал объяснения по
существу правонарушения, однако не указал о перебегавшей дорогу девушке, что
исключило возможность ее допроса инспектором ДПС.
Кроме того, доводы жалобы Г. о выезде на
встречную полосу движения в связи с препятствием, были предметом рассмотрения
судебных инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует
согласиться.
Аналогичные доводы жалобы сводятся к
переоценке установленных судом обстоятельств дела, оснований для
которой не имеется.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы дана надлежащая
оценка, дело проверено в полном объеме. При этом, то обстоятельство, что судьей
районного суда не были допрошены свидетель и инспектор ГИБДД, составивший
протокол об административном правонарушении, не может повлечь отмену судебных
постановлений, поскольку суд самостоятельно определяет полноту собранных
доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Кроме того, допрос
таких лиц является правом, а не обязанностью суда.
Письменных ходатайств, заявленных Г. в
порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат, в связи
с чем, доводы жалобы в этой части несостоятельны.
При производстве по делу юридически
значимые обстоятельства судьями определены правильно, существенных нарушений
процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями
при рассмотрении дела не допущено. Наказание Г. назначено с учетом повторного
совершения однородного правонарушения в области дорожного движения, поэтому является
справедливым.
Факт совершения Г. административного
правонарушения должным образом установлен, поэтому в удовлетворении жалобы об
отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП
РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 5 Железнодорожного района г.Хабаровска
от 17 июня 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 июля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Г. оставить без изменения, а жалобу Г. - без удовлетворения.