| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 г. N 4А-1473/11

 

Мировой судья Орельская К.В. Дело N 5-391/11


12 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Мурзина И.Г. поданную в интересах

Ш., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года Ш. была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ш. без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Мурзин И.Г. просит состоявшиеся решения в отношении Ш. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Защитник указывает, что протокол не содержит указание на нарушение разметки 1.3. Из показаний свидетелей следует, что разметку 1.3. она не пересекала. Судьей самостоятельно из показаний инспектора ДПС и видеозаписи было установлено нарушение. Между тем, п. п. 1.3 и 8.6 ПДД РФ никаких запретов не содержат.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все сведения необходимые для разрешения дела в нем отражены

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Установлено, что Ш. на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.3., дорожного знака 5.15.1. "Направление движения по полосам" и п. п. 1.3, 8.6 ПДД РФ.

В постановлении правильно указано на то, что несоблюдение знака 5.15.1. "Направление движения по полосам" также повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно Приложению 2 ПДД РФ дорожная разметка 1.3. разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Нарушение ее требования в данном случае влечет квалификацию правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленной в суд схемы организации дорожного движения, которая отражает дорожную ситуацию, подтверждается наличие разметки 1.3. на спорном участке дороги.

Протокол об административном правонарушении имеет указание на то, что дорога обозначена дорожной разметкой 1.3. При этом ее нарушение было с достаточной полнотой установлено мировым судьей исходя из показаний свидетеля инспектора ДПС и данных видеофиксатора. Кроме того, из показаний других опрошенных свидетелей не следует, что Ш. выезд на встречную полосу не совершала.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ш. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Ш. на постановление мирового судьи все доводы, указанные в жалобе были исследованы и признаны несостоятельными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, наказание назначено в пределах минимальной санкции статьи.

Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ш. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Мурзина И.Г. в интересах Ш. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018