| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 г. по делу N 4а-1886/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 04 мая 2011 года и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы 04 мая 2011 года С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе С. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что инспектор ДПС не мог быть допрошен в качестве свидетеля, поскольку он имеет служебную заинтересованность в исходе дела; мировым судьей нарушен принцип объективности при оценке доказательств.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что С. 06 апреля 2011 года, управляя автомобилем марки "****" государственный регистрационный знак N, следуя в г. **** от пл. **** ворота в сторону Б. ******, в районе д. **** на ***** проезде, нарушила п. 9.6 ПДД РФ и выехала на трамвайные пути встречного направления. Указанными действиями С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения С. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Л. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод надзорной жалобы С. о том, что инспектор ДПС не мог быть допрошен в качестве свидетеля, поскольку он имеет служебную заинтересованность в исходе дела, неоснователен. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В качестве доказательства могут быть приняты показания свидетеля. В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Судебными инстанциями не было выявлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного инспектора ДПС Л. и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названного свидетеля, надзорная жалоба также не содержит. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. Вместе с тем, с учетом того, что инспектор ДПС допрашивался как свидетель, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ предупредил его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушен принцип объективности при оценке доказательств, несостоятелен. При рассмотрении дела мировым судьей были оценены все доказательства в совокупности всесторонне, полно и объективно. Мировым судьей была оценена как позиция С., ее показания и представленные ею документы, так и показания инспектора ДПС, составленные им при исполнении своих служебных обязанностей документы. Оснований не доверять оценке доказательств, данной мировым судьей, нет.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Срок давности и порядок привлечения С. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства произошедшего, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 04 мая 2011 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, надзорную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018