| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2011 г. N 4а-1358/11

 

Мировой судья Богула Ю.И. Дело N 5-153/2011-179


13 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

М., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 150, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 179, Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 150, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 179, Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе М. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку отрицает факт выезда на полосу встречного движения. Указывает, что протокол об административном правонарушении и схема нарушения составлены неверно, в связи с тем, что инспектор ГИБДД отказался внести соответствующие изменения по просьбе М. Считает, что ее неявка в судебное заседание не может расцениваться, как намерение избежать административной ответственности, так как она должным образом уведомила суд о невозможности прибыть в судебное заседание по объективным причинам.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и схема нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам, являются необоснованными, поскольку данные документы были оформлены в присутствии М., копии документов ей были выданы, о чем свидетельствует подпись М. в соответствующих графах, однако замечаний по внесенным сведениям не высказано.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что М. совершила объезд маршрутного транспортного средства, стоящего на автобусной остановке, обозначенной дорожным знаком 5.16 "Место остановки автобуса" на участке дороги, имеющем дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что М. направила в адрес мирового судьи судебного участка ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью новорожденного сына, которое поступило в судебный участок после рассмотрения дела, поэтому не могло быть рассмотрено мировым судьей.

При рассмотрении жалобы в Пушкинском районном суде, доводы, приведенные М. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 04 июля 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 150, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу М. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018