| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2011 г. N 4а-1365/11

 

Мировой судья Проскурникова С.М. Дело N 5-570/2011-109


13 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Ш., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года и решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ш. просит судебные решения отменить, поскольку они вынесены без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить. Указывает, что не согласен с вмененным ему правонарушением, обгон транспортного средства произвел до моста, не проверено то обстоятельство, что места совершения правонарушения фактически не существует, схема дорожного участка не запрошена.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что управляя транспортным средством, Ш. двигался по Челябинскому мосту от улицы Челябинской в сторону деревни Новая, совершил обгон попутно следующего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что такого места, как Челябинский мост, установленного при рассмотрении дела, как место совершения правонарушения фактически не существует, являются несостоятельными, поскольку название Челябинский мост присвоено указанному адресу в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06 февраля 2006 года N 117 (с последующими изменениями), которым утвержден реестр названий объектов городской среды.

Факт совершения Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события Ш. судом проверена и обоснованно отклонена. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Кронштадтском районном суде доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 17 июня 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ш. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, ходатайств об истребовании схемы места совершения правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ Ш. не заявлял, следовательно его доводы в этой части нельзя признать состоятельными.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года и решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ш. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018