САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. N 4а-1408/11
Мировой судья Коваленко Ю.Я.
Дело N 5-638/2011-94
13 сентября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Е., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94
Санкт-Петербурга от 22 июня 2011 года и решение судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 22 июня 2011 года и
решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля
2011 года Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения.
В жалобе Е. просит
судебные решения отменить, как вынесенные на основании доказательств,
полученных с нарушением закона, а именно, видеозапись правонарушения и
распечатки с видеозаписи не подтверждают его вину, поскольку из них невозможно
установить, где было совершено правонарушение и начинается дорожная разметка 1.1;
схема нарушения составлена в отсутствие понятых; в протоколе не отражены устные
объяснения, данные Е. при его составлении.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие
административного правонарушения, в протоколе отражены.
Доводы Е. о том, что в протоколе не
отражены его устные объяснения, данные при его составлении, нельзя признать
состоятельными, поскольку в графе "объяснения лица, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении", Е. указал, что
ознакомлен и заверил своей подписью.
Обстоятельства, указанные в протоколе об
административном правонарушении, зафиксированы в схеме нарушения, составленной
инспектором ДПС, с которой Е. был согласен, что заверил своей подписью.
Рассмотрев дело об административном
правонарушении, мировой судья на основании совокупности исследованных
доказательств, приведенных в постановлении, правильно установил, что Е.,
управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожной разметки 1.1,
выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения
административного правонарушения и виновность Е. подтверждены: протоколом об
административном правонарушении, схемой нарушения, материалами фотосъемки и
видеозаписью совершенного правонарушения, показаниями инспектора ДПС,
оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому вывод
мирового судьи о наличии в действиях Е. состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Доказательства, положенные в обоснование
вывода о виновности Е. в совершении инкриминируемого ему деяния,
последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому
обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств
правонарушения и имеющими доказательственную силу. Достоверность и
допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, вывод о наличии события
правонарушения и виновности Е. в совершении правонарушения является законным и
обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ.
Судья Красногвардейского районного суда
Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании
имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного
постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены
постановления мирового судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом
установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах санкции статьи, в связи с чем законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 94 Санкт-Петербурга от 22 июня 2011 года и решение судьи
Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Е. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Е. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.