| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2011 г. N 7-676/2011

 

Судья Прохорова Т.Е.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре М.И.,

рассмотрев жалобу Л. на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 12.24 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

5 июня 2010 года в 00 часов 50 минут на ул. <...> в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда транспортного средства на двигавшуюся на велосипеде З., здоровью последней был причинен легкий вред.

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной автомобильной инспекции по Кировскому району Ленинградской области от 28 апреля 2011 г., принятым в отношении водителя Л., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2011 г. по жалобе З. указанное постановление отменено, дело возвращено в отдел Государственной автомобильной инспекции по Кировскому району Ленинградской области на новое рассмотрение.

В жалобе Л., направленной в Ленинградский областной суд, содержится просьба об отмене решения судьи как не основанного на законе. По мнению заявителя, постановление заместителя начальника отдела Государственной автомобильной инспекции по Кировскому району Ленинградской области от 28 апреля 2011 г. должно быть оставлено в силе, поскольку является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Л., его защитника Ладанову А.А., выслушав З., ее представителя П., прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административное правонарушение, имело место 5 июня 2010 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Из этого следует, что последним днем, когда по рассматриваемому делу могло быть принято постановление, является 5 июня 2011 года.

Учитывая данное обстоятельство, прекращение 28 апреля 2011 года заместителем начальника отдела Государственной автомобильной инспекции по Кировскому району Ленинградской области производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в то время как этот срок не истек, является незаконным.

Таким образом, решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2011 г. об отмене указанного постановления следует признать обоснованным.

Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что на момент рассмотрения жалобы З. на постановление заместителя начальника отдела Государственной автомобильной инспекции по Кировскому району Ленинградской области от 28 апреля 2011 г., т.е. на 25 июля 2011 года, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за имевшее место административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, истек, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (с учетом требований жалобы Л.) является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2011 года по жалобе З. на постановление заместителя начальника отдела Государственной автомобильной инспекции по Кировскому району Ленинградской области от 28 апреля 2011 года, принятое в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить - отменить решение в части возврата дела на новое рассмотрение в отдел Государственной автомобильной инспекции по Кировскому району Ленинградской области.

Производство по делу прекратить.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018