| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2011 г. N 4А-1446/11

 

Мировой судья Михайлова О.П. Дело N 5-325/11


14 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу адвоката Шубина Н.Н. в защиту

С., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года, С. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Зеленогорского района Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба С. без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Шубин Н.Н. просит состоявшиеся решения в отношении С. отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при рассмотрении дела не установлено время совершения правонарушения. В постановлении мирового судьи неверно указана дата совершения правонарушения. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ включает в себя совершение определенных действий, а именно передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей было установлено, что С. передал управление автомобилем К. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Выслушав позицию защиты о том, что С. не знал, что К. находится в состояния опьянения, оценив другие доказательства, суд принял в качестве достоверных показания инспекторов ДПС. Из показаний свидетелей следует, что С. на момент задержания транспортного средства находился рядом с К. и не отрицал, того, что последний ранее употреблял спиртные напитки.

Вина С. подтверждается также копией протокола об административном правонарушении в отношении К. копией акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которой у К. установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, С. имел право управления транспортным средством, согласно действующим на момент совершения правонарушения доверенности и полису ОСАГО.

Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

В жалобе адвокат указывает о том, что время совершения правонарушения установлено неправильно.

Вместе с тем, имеющиеся протоколы процессуальных действий в отношении С. и К. составлены последовательно и подтверждают тот факт, что в 04 час. 10 мин. 20 марта 2011 года, С. передал управление транспортным средством водителю К. находящемуся в состоянии опьянения.

Довод о том, что в постановлении мирового судьи дата, устанавливающая событие правонарушения указана как 02 марта 2011 года, нашел свое отражение при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. Данное обстоятельство судьей признано технической ошибкой и не влечет безусловную отмену судебного решения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Шубина Н.Н. в защиту интересов С. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018