САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. N 4а-1439/11
Мировой судья Родионова В.В.
Дело N 5-261/2011-86
15 сентября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
К., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 86
Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года и решение судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 86 Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года К. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения.
В жалобе К. просит судебные решения
отменить, как вынесенные без всестороннего, полного и объективного рассмотрения
дела. Указывает, что инспектор ДПС не мог быть допрошен в качестве свидетеля,
поскольку является заинтересованным по делу лицом. Также указывает, что судья
необоснованно отнес к отягчающим обстоятельствам факт привлечения ранее к
административной ответственности за однородное правонарушение, которое таковым
не является.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены
правильно.
Обстоятельства, указанные в протоколе об
административном правонарушении, зафиксированы в рапорте, содержащем схему
нарушения, с которой К. был ознакомлен, указал, что схема не соответствует
действительному движению автомобиля.
Рассмотрев дело об административном
правонарушении, мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств,
приведенных в постановлении, правильно установил, что К., управляя транспортным
средством, выехал и проследовал по полосе, предназначенной для встречного
движения при наличии дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо" и
дорожной разметки 1.3, чем нарушил п.п. 1.3, 9.2 ПДД
РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность К. подтверждены: протоколом об административном
правонарушении; рапортом инспектора ДПС, содержащим схему нарушения; схемой
организации дорожного движения на данном участке дороги, представленной ГУ
"ДОДД" по запросу суда; показаниями свидетелей, оцененных мировым
судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому вывод мирового судьи о
наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не
мог быть допрошен в качестве свидетеля, поскольку заинтересованным по делу
лицом, не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ
качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на
основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность
лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В качестве
доказательства могут быть приняты показания свидетеля. В соответствии с ч. 1
ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном
правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны
обстоятельства дела, подлежащие установлению. Судебными инстанциями не было
установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности
допрошенных в качестве свидетелей инспектора ДПС и дружинника Р., и о
недопустимости их показаний в качестве доказательств. Исполнение же инспектором
ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по
себе, к такому выводу не приводит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что
дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с
учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Оценка показаниям свидетелей, письменным материалам дела, равно как объяснениям
К., дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств,
имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и
объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление
мирового судьи.
Судья Красногвардейского районного суда
Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании
имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного
постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены
постановления мирового судьи.
При производстве по делу юридически
значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем
законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 86 Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года и решение судьи
Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении К. оставить без изменения.
Надзорную жалобу К. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.