САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. N 4а-1447/11
Мировой судья Горбач Л.И.
Дело N 5-490/2009-151
15 сентября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
С., <...>;
на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 03
декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 151 Санкт-Петербурга от 03 декабря 2009 года С. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок один год шесть месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление
мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе С. просит
постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление содержит ошибку,
а именно: неверно указан адрес проживания, кроме того, он не мог присутствовать
на судебном заседании, поскольку повестка направлялась по неверному адресу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу С. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового
судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст.
25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с
участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его
отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3
статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем
извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое
ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица,
привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у
суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем
извещении.
Рассматривая дело 03 декабря 2009 года в
отсутствие С., судья указал, что "С. в суд не явился, судом надлежащим
образом извещался о времени и месте рассмотрения дела телеграммой".
Как следует из материалов дела,
телеграмма с извещением о рассмотрении дела 03 декабря 2009 года в 10 ч. 45
мин. была направлена С. 26 ноября 2009 года (л.д.
14), однако уведомления почты о том, доставлена указанная телеграмма или нет, в
материалах дела отсутствует. Имеющийся же в деле ответ почты о том, что
"телеграмма С. не доставлена, по указанному адресу не проживает",
поступившая в адрес судебного участка 22 ноября 2009 года (л.д.
15), касался телеграммы, направленной 20.11.2009 г. о предыдущем судебном
заседании, назначенном на 25.11.2009 г. (л.д. 16).
Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст.
29.7 КоАП РФ судья, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении С. о месте и времени судебного заседания, принял решение о
рассмотрении дела в его отсутствие.
Таким образом, постановление мирового
судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 03 декабря 2009 года вынесено
с существенным нарушением процессуальных прав С. и по этому основанию подлежит
отмене.
В настоящее время срок привлечения к
административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек,
следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 151 Санкт-Петербурга от 03 декабря 2009 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении С. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу С. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.