| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 г. N 4а-1443/11

 

Мировой судья Борисова Е.Б. Дело N 5-110/2011-197


16 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

К., <...>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе К. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку административный материал был составлен с нарушениями, а именно: отсутствовали законные основания для его направления на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования не подписан инспектором ГИБДД, таким образом, в основу постановления были положены недопустимые доказательства по делу, постановление не основано на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. Все составленные в отношении К. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Довод жалобы об отсутствии законного основания для направления К. на медицинское освидетельствование нельзя признать состоятельным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей был установлен и подтвержден факт того, что основанием направления К. на медицинское освидетельствование явился отказ К. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Допросив инспектора ГИБДД, составившего административный материал в отношении К., судья устранил все имеющиеся погрешности в составленных инспектором ГИБДД процессуальных документах, в том числе в судебном заседании инспектор ГИБДД подтвердил факт составления акта освидетельствования именно им и дал объяснение тому факту, что в акте отсутствует его подпись.

При указанных выше обстоятельствах, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления К. на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 18 мая 2011 года N 624/3. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что К. находился в состоянии опьянения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы жалобы о том, что в основу постановления были положены недопустимые доказательства по делу, постановление не основано на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств по делу, нельзя признать обоснованными. Все обстоятельства по делу и предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья обоснованно не усмотрел.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу К. оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018