САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. N 12-193/08
Судья Красикова И.В.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Литова Л.А., рассмотрев 10 марта 2009 года в
судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры
Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по жалобе на решение
судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2007 года в
отношении
Д.Е., <...>;
установил:
постановлением N
11222 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по
исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Московскому району
Санкт-Петербурга Д.М. 23 сентября 2008 года (л.д. 7),
Д.Е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
100 рублей.
Давыдов Е.А., не согласный с вынесенным
постановлением, обратился с жалобой в Московский районный суд Санкт-Петербурга
(л.д. 2 - 6).
Решением судьи
Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2007 года
постановление N 11222 инспектора по исполнению административного законодательства
ОГИБДД Московского РУВД от 23 сентября 2008 года о привлечении Д.Е. к
административной ответственности в виде штрафа 100 руб. прекращено,
производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с
истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 30).
С таким решением
судьи районного суда не согласился второй участник ДТП Ж., который направил
жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 84 -
85), в которой указывает, что при рассмотрении дела были нарушены его
процессуальные права, а также нормы материального права, а именно: при
рассмотрении жалобы Д.Е. на постановление, которым он был признан виновным в
нарушении ПДД, суд неправильно определил его, Ж., статус и привлек его в качестве свидетеля, тем самым
нарушив его, Д.Е., права как потерпевшего; в резолютивной части судья
использовал формулировку "прекратить" обжалуемое постановление,
которая не предусмотрена ст. 30.7 КоАП РФ; в решение датировано 12 ноября 2007
года, что лишает документ юридической силы, так как административное
правонарушение было совершено в 2008 году; а потому просит решение судьи
районного суда от 12 ноября 2007 года отменить, а постановление N 11222
инспектора ОГИБДД Московского РУВД от 23 сентября 2008 года о привлечении к административной
ответственности Д.Е. оставить без изменения.
Участник ДТП Ж., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения своей
жалобы судебной повесткой (л.д. 42), в городской суд
не явился. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения
дела по существу и в суд явились представитель Ж. М., действующая на основании
нотариальной доверенности 78 ВК 075620 от 05 февраля 2009 года, участник ДТП
Д.Е. и его представитель Ф., действующий на основании нотариальной доверенности
от 29 сентября 2008 года (л.д. 21), считаю возможным
рассмотреть дело в отсутствие Ж.
Заслушав объяснения представителя Ж. М.,
поддержавшей доводы жалобы; объяснения участника ДТП Д.Е. и его представителя
Ф., считающих доводы жалобы Ж. не основанными на законе, а допущенные в тексте
решения судьи описки подлежащими исправлению; заключение прокурора Меркушевой
М.А., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, а решение судьи
подлежащим изменению; проверив материалы дела и материалы по факту ДТП N
11222/08, поступившие из Московского ОГИБДД, считаю, что в решение судьи
районного суда должны быть внесены изменения.
Судья районного суда, не связанный
доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил материалы
административного дела в полном объеме и установив,
что в нарушение требований ст. 29.10, 26.11 КоАП РФ отсутствуют доказательства,
положенные в основу обвинения, не дана им оценка, а потому законно и
обоснованно отменил постановление N 11222 по делу об административном
правонарушении от 23 сентября 2008 года.
Оснований для отмены решения судьи не
усматриваю.
Вместе с тем в решении судьи районного
суда допущены описки: в дате вынесения решения вместо "2008 г."
написано "2007 г.", в резолютивной части решения вместо слова
"отменить" написано "прекратить", которые подлежат
устранению путем внесения в решение судьи соответствующих изменений.
Постановление о прекращении производства
по делу об административном правонарушении не является обстоятельством,
исключающим привлечение лица, нарушившего правила дорожного движения, к
ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского судопроизводства.
Считаю, что доводы жалобы Ж. не могут
являться основанием к отмене решения судьи. Несмотря на то, что Ж. был выслушан
в районном суде в качестве свидетеля, где он дал необходимые пояснения, он как
участник ДТП не был лишен права подать жалобу на вынесенное судьей решение и
этим правом он воспользовался.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
в решение судьи Московского районного
суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2007 г. внести следующие изменения: в дате
вынесения решения год "2007" заменить на год
"2008", в первом абзаце резолютивной части решения слово
"прекратить" заменить словом "отменить".
В остальной части решение судьи
Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2008 г. оставить без
изменения.
Судья
ЛИТОВА Л.А.