| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. по делу N 22-11041

 

ф/с Фофонов А.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

при секретаре С.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего А., представителя потерпевших адвоката Демина А.А.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года, которым -

К., ранее не судимый;

осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определено считать условным, с испытательным сроком на 4 года с возложением обязанности не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные указанным органом. Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Разрешены исковые требования. Взыскано с К. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба - рубля и - рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу А.Т. - рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного К., адвоката Ш., просивших жалобы оставить без удовлетворения, потерпевшего А., потерпевшей А., представителя потерпевших адвоката Демина А.А., поддержавших жалобы и изложенные в них доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

По приговору суда К. признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 09 февраля 2010 года.

В кассационных жалобах:

Представитель потерпевших адвокат Демин А.А. находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного К. наказания. Указывает, что в результате совершенного К. преступлениям наступили тяжкие последствия - смерть человека, осужденный не осознал содеянное, не раскаялся, не извинился перед потерпевшими и не возместил причиненный вред. Доводы потерпевших, настаивавших на строгом наказании, оставлены судом без внимания, вместе с тем необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание К. своей вины, в то время как дело рассмотрено в особом порядке, условием которого является признание своей вины подсудимым и повторно как смягчающее обстоятельство оно не может быть учтено. Кроме того, считает, что суд не вправе был рассматривать в особом порядке уголовное дело в связи с непризнанием подсудимым исковых требований о компенсации морального вреда, заявленных потерпевшими. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Потерпевший А. также просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания. Указывает, что в результате совершенного К. преступления погиб родной им человек, что принесло большое горе их семье, но К. не проявил никакого сочувствия, не принес им извинения, не раскаялся в содеянном. Считает, что К. должен понести наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного и поведению самого осужденного.

Государственный обвинитель Гришина Е.В. в возражениях на кассационные жалобы указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное К. наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого.

Осужденный К. в возражениях на кассационные жалобы адвоката и потерпевшего указывает, что доводы, приведенные в жалобах являются несостоятельными, высказаны вопреки требованиям закона, а приговор находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Адвокат Шахманов Р.А. в возражениях на кассационные жалобы адвоката и потерпевшего также просит приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, кассационные жалобы просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия приговор находит подлежащим отмене.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений его Общей части.

Исходя из положений ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора указывается уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, которое признано доказанным.

Как видно по делу, требования закона, регламентирующего порядок назначения наказания судом не соблюден, а сам факт существенного нарушения закона не позволяет судебной коллегии устранить указанное нарушение и решить вопросы правильности назначения осужденному наказания за содеянное.

Так, согласно резолютивной части приговора, К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание "в виде лишения свободы сроком на 3 с лишением права управлять транспортным средством на 3 года", то есть размер наказания в виде лишения свободы осужденному К. судом фактически не определен.

Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационных жалоб, считает, что в приговоре суд, указывая основания, по которым он пришел к выводу о возможности исправления К. в условиях без изоляции его от общества, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом при вынесении приговора были нарушены требования уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон и, в связи с этим, не может признать приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поэтому он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит тщательно исследовать все обстоятельства дела, данные о личности виновного, проверить наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года в отношении К. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Кассационные жалобы потерпевшего и его представителя удовлетворить.

Меру пресечения К. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018