ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 г. N 4а-542/2011

 

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Иваненко Ю.Г., рассмотрев в порядке надзора жалобу Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Выборгского района Ленинградской области от 28 января 2011 г., вынесенное в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Выборгского района Ленинградской области от 28 января 2011 г. Т. признан виновным в том, что 13 декабря 2010 г. в 23 часа 00 минут <...> управлял автомобилем <...>, в состоянии наркотического опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

В надзорной жалобе Т. просит отменить постановленный судебный акт, ссылаясь на то, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Определением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 04 августа 2011 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т. истребовано из судебного участка N 22 Выборгского района Ленинградской области.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Т. позволяет сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения доводов жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие дело может быть рассмотрено только в том случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что 18 января 2011 г. начальником ОГИБДД УВД по Выборгскому району Ленинградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т. направлено для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка N 22 Выборгского района Ленинградской области (л.д. 2).

28 января 2011 г. указанное дело поступило мировому судье судебного участка N 22 Выборгского района Ленинградской области (л.д. 2).

Определением от 28 января 2011 г. мировой судья судебного участка N 22 Выборгского района Ленинградской области принял к производству дело об административном правонарушении в отношении Т. и назначил его к рассмотрению на ту же дату, то есть на 28 июня 2011 г., на 10 часов (л.д. 1).

28 января 2011 г. мировой судья судебного участка N 22 Выборгского района Ленинградской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Т., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Т. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление мировым судьей Т. о времени и месте рассмотрения дела.

Не содержит сведений об извещении Т. о времени и месте рассмотрения дела и протокол об административном правонарушении N 47 АД N 223138 от 13 декабря 2010 г., вынесенный должностным лицом (л.д. 3).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Т. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 22 Выборгского района Ленинградской области от 28 января 2011 г., вынесенное в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Ленинградском областном суде жалобы Т. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Т. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 22 Выборгского района Ленинградской области от 28 января 2011 г., вынесенное в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Заместитель председателя

ИВАНЕНКО Ю.Г.