| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2011 г. N 7-631/2011

 

Судья Гутченко О.Н.

 

Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации),

 

установил:

 

постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 июля 2011 г. Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Установлено, что Н. 28.05.2011 в 01.00 час., управлял автомобилем Киа Спектра, гос. рег. знак <...>, находясь в состоянии опьянения, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе Н. просит постановление отменить и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не был извещен о слушании дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений ст. ст. 29.4, 29.7 КоАП РФ следует, что при проведении подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судье надлежит известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате, времени и месте рассмотрения дела, а при рассмотрении дела установить явку названного лица, или выяснить причины его неявки в судебное заседание.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2011 года Н. было направлено уведомление о рассмотрении в отношении него 12.07.2011 Ломоносовским районным судом Ленинградской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14).

Как следует из приложенных к жалобе и представленных в судебном заседании 13.09.2011 года документов (почтового извещения о поступлении заказного письма из суда, конверта с судебной повесткой) извещение суда о слушании дела 12.07.2011 поступило в почтовое отделение 13.07.2011, а вручено Н. 15.07.2011.

Таким образом, Н. не был извещен о слушании дела 12.07.2011 в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ. Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Н. в Ленинградском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Н. прекратить.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018