| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. N 4а-1458/11

 

Мировой судья Рудич И.Л. Дело N 5-210/2011-106


21 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

С., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе С. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что постановление мирового судьи не основано на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств. Кроме того, судьей не была дана надлежащая оценка видеофиксации, представленная стороной защиты.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в допустимости которых, у судей не было.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что С., управляя автомашиной, на дороге с двухполосным, двусторонним движением при обгоне попутного транспортного средства пересекла дорожную разметку 1.1 ПДД РФ и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

По делу в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, который показал в суде, что лично видел как С., при обгоне попутного транспортного средства пересекла дорожную разметку 1.1 ПДД РФ и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ. Инспектор ДПС представил подробную схему траектории движения С., на которой четко отражена траектория движения последней.

Следовательно, показания инспектора ГИБДД совершенно обоснованно были приняты в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, все обстоятельства по делу и предъявленные доказательства, в том числе стороной защиты, были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии событий правонарушения и виновности С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Красногвардейском районном суде, доводы, приведенные С. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 20 июля 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу С. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018