| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. N 4а-1508/11

 

Мировой судья Нестерова И.А. Дело N 5-58/11


21 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Рзаева Р.Р. оглы, действующего в защиту интересов

С., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Рзаев Р.Р. оглы, действующий в защиту интересов С. просит судебные решения отменить, поскольку в ходе рассмотрения дела не были устранены противоречия во времени управления С. автомобилем. Время, указанное в протоколе об отстранении С. от управления транспортным средством 03 час. 10 мин. не соответствует действительности, поскольку в 03 час. 15 мин. он находился в отделении милиции расположенном в значительном удалении от места нарушения. Из того же протокола не следует, что при процедуре отстранения имелся повод к возбуждению дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол по делу в отношении С. возбужденному по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ имеет существенные отличия от копии, выданной ему на руки.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела в отношении С. 09 февраля 2011 года был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также протоколы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу административному делу по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

От подписания протоколов С. отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что С. двигаясь по пр. Нарвскому от пр. Старопетергофского к ул. Бумажной, у д. 13 по пр. Нарвскому остановлен сотрудниками ГИБДД УВД, которые отстранили его от управления транспортным средством, в связи с отсутствием при себе документов. С. по данному факту был доставлен в 77 отдел милиции Адмиралтейского РУВД. В 03 час. 57 мин. при наличии у С. признаков алкогольного опьянения, выявленных сотрудником ГИБДД, водителю было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался. В 04 час. 05 мин. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ С. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия С. описаны в обжалуемом постановлении с достаточной полнотой, это описание позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Законным основанием для отстранения С. от управления транспортным средством послужило совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события и виновности С. в совершении данного правонарушения основан на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, подтверждающих факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ имеет существенные различия с копией выданной на руки С., однако данное обстоятельство подлежит проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении именно по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

При рассмотрении жалобы судьей устранена ошибка, допущенная инспектором ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством части указания данных о месте его составления. Исходя из представленных доказательств установлено, что протоколы были составлены по адресу наб. Обводного канала д. 205, что подтверждает их последовательность составления. Вместе с тем, неверное указание места составления протокола об отстранении транспортного средства не может быть признано существенным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления вынесенного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Рзаева Р.Р. оглы действующего в защиту интересов С. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018