МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N 4а-1996/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев в
порядке надзора жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N
414 Алексеевского района г. Москвы от 12 апреля 2011 года и решение судьи
Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года по делу об
административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 414 Алексеевского района г. Москвы от 12 апреля 2011 года А. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 5 (пять) месяцев.
Решением судьи Останкинского районного
суда г. Москвы от 23 мая 2011 года постановление мирового судьи судебного
участка N 414 Алексеевского района г. Москвы от 12 апреля 2011 года оставлено
без изменения, жалоба А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе А., выражая несогласие
с указанными судебными решениями, просит их отменить, ссылаясь на то, что он не
выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а потому
отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренного ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые
судебные решения законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что А. 22 февраля 2011 года примерно в 00
часов 05 минут, управляя автомобилем марки "***" государственный
регистрационный знак ***, в районе д. *** по ул. *** в нарушение требований
горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ
осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения
и виновность А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а
именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС
ГИБДД; схемами дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; записью с камеры
видеонаблюдения; показаниями свидетелей К., Х., Т.
Оценив представленные доказательства
всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному
выводу о виновности А. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что он не выезжал
на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а потому отсутствует
само событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, несостоятелен и опровергается указанными выше доказательствами.
Так, свидетель К.,
допрошенный мировым судьей, будучи предупрежденным об ответственности за дачу
заведомо ложных показаний, пояснил, что 22.02.2011 года в начале первого часа
ночи находился на автомашине А. подъехал к сервису, расположенному по ул. ***.
На территорию сервиса А. въезжать не стал, поскольку там было недостаточно
места для маневрирования, а продолжил движение по указанной улице для того,
чтобы заехать туда задним ходом, совершив
при этом выезд на полосу встречного движения.
Из показаний свидетелей - инспекторов ДПС
ГИБДД УВД САО по г. Москве Х. и Т. также следует, что 22.02.2011 года в 00
часов 05 минут они двигались на патрульном автомобиле ДПС по ул. ***, где в
районе д. *** увидели как автомашина под управлением
А. в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного
движения РФ выехала на полосу встречного движения, проехав по ней около 10 - 15
м, после чего остановилась и начала движение задним ходом.
Показания указанных свидетелей
последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела,
а потому нет объективных оснований усомниться в их достоверности.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного
движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся
к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также
выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных
им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением 2 Правил
дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет
транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос
движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на
которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных
средств. При этом горизонтальную дорожную разметку 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к Правилам дорожного движения
РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований
предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является
нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим
признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного
движения".
При таких обстоятельствах судебными
инстанциями сделан обоснованный вывод о виновности А. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении
жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6
КоАП РФ, вынес обоснованное и законное решение.
Надзорная жалоба не содержит доводов,
которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.
При назначении наказания мировой судья
учел личность виновного, характер совершенного административного
правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами назначено в соответствии с
требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
Срок давности привлечения к
административной ответственности и презумпция невиновности не нарушены.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 414 Алексеевского района г. Москвы от 12
апреля 2011 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23
мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения, надзорную жалобу А. -
без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА